Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А14-4388/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года                                                    Дело № А14-4388/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                        Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Административной Комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж: Самойловой С.С., представителя по доверенности от 27.01.2015 №32;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района»: Попова А.В., представителя по доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Административной Комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу № А14-4388/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Симонова И.В.) по заявлению  открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) к Административной Комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 № 143/2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 143/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УК Левобережного района» (далее – заявитель, ОАО «УК Левобережного района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Административной Комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Административная Комиссия) по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 № 143/2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении № 143/2015.

Данное дело рассмотрено Арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная Комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 27.01.2015, то есть от даты обнаружения неисполнения предписания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Административной Комиссии доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «УК Левобережного района» доводы апелляционной жалобы не признал, считая обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в целях проверки выполнения предписания от 12.11.2014 № 967/1 об устранении нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, руководителем управления муниципального жилищного контроля издан приказ от 11.01.2015 № 145 о проведении 27.01.2015 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК Левобережного района».

Общество надлежаще извещено о проведении проверки, что подтверждается уведомлением № 2572997 (вх. № 99/01 от 26.01.2015), имеющимся в материалах дела.

В результате проверки было установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 12.11.2014 № 967/1, управляющей компанией не исполнены, а именно: в срок до 15.01.2015 не устранены нарушения в начислении платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды собственникам (нанимателям) дома № 52 по ул. Ростовской г. Воронежа в единых платежных документах за период с января по май 2014 года.

Результаты проверки отражены в акте от 27.01.2015 № 145.

ОАО «УК Левобережного района» уведомлением административного органа № 05/2-682 от 27.01.2015 надлежаще извещено о необходимости прибыть в управление муниципального жилищного контроля 28.01.2015 в 16 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ).

Должностным лицом в отсутствие представителя управляющей компании 28.01.2015 составлен протокол № 020369 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Левобережного района» были направлены в административную комиссию при управе Левобережного района городского округа город Воронеж. 17.03.2015 состоялось заседание административной комиссии, на котором были рассмотрены материалы административного дела.

По результатам рассмотрения данных материалов ОАО «УК Левобережного района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона № 74-ОЗ, и на заявителя был наложен административный штраф в размере 5 000,00 рублей, о чем вынесено постановление по делу № 143/2015.

ОАО «УК Левобережного района», считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей административного органа и заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 17 Закона N 74-ОЗ, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не его выявления административным органом.

Материалы административного дела свидетельствуют, что требования предписания от 12.11.2014 № 967/1 заявитель должен был выполнить в срок до 15.01.2015, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 16.01.2015.

В рассматриваемом случае предельным сроком привлечения ОАО «УК Левобережного района» к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона N 74-ОЗ применительно к статье 4.5 КоАП РФ является 16.03.2015.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято административным органом 17.03.2015.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона N 71-ОЗ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению. Суд в случае его пропуска административным органом принимает решение об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются основанными на неверном применении норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд находи т решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отменен, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Воронежской области от 17.06.2015 по делу № А14-4388-2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                          Е.А. Семенюта