Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А35-2025/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2015 года                                                 Дело № А35-2025/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 августа 2015 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КУРСКИЕ МОТОРЫ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КУРСКИЕ МОТОРЫ» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 по делу №А35-2025/2015 (судья Горевой Д.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА» (ОГРН 1085017001629 ИНН 5017075973) к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН 1024600973649 ИНН 4632016330) о взыскании 685965 руб. 00 коп. задолженности,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА» (далее – ООО «АГАМА ИСТРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКИЕ МОТОРЫ» (далее – ООО «КУРСКИЕ МОТОРЫ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 685965 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО «КУРСКИЕ МОТОРЫ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобу указывает, что платежным поручением от 06.07.2015 ответчик уплатил 1965 руб. долга, в связи с чем, по состоянию на 08.07.2015, его задолженность составляет 684 000 руб.     

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2015 представители сторон не явились,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

       Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АГАМА ИСТРА» (Продавец) и ООО «КУРСКИЕ МОТОРЫ» (Покупатель) 12.12.2013 заключен договор поставки №ПР/0251, согласно которому Продавец обязался передать в собственность товар, а Покупатель – принять и оплатить заказанный им товар. Поставка товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в согласованном заказе на поставку, и может быть осуществлена на условиях самовывоза товара покупателем или на условиях доставки товара транспортом продавца. Товар принимается покупателем по количеству на основании товарной накладной продавца. Оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях на основании товарных накладных (счетов - фактур) переводом денежных средств на расчетный счет продавца, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты устанавливается в 14 календарных дней, начиная со дня следующего за днем отпуска товара со склада продавца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Договор был заключен на срок с 12.12.2013г. по 12.12.2014г.

Истец указывает, что во исполнение указанного договора ООО «АГАМА ИСТРА» передало ответчику товар на сумму 1 151 085 руб. по расходной накладной №РНИ0605120 от 30.10.2014 на сумму 479366 руб., расходной накладной №РНИ0608610 от 12.11.2014г. на сумму 531159 руб., расходной накладной № РНИ0629670 от 12.02.2015г. на сумму 140560 руб.

Ответчик произвел частичную оплату платежным поручением №401 от 20.11.2014г. в сумму 100000 руб., платежным поручением №424 от 24.11.2014г. в сумме 100000руб., платежным поручением №675 от 24.12.2014г. в сумме 50000руб., платежным поручением №722 от 30.12.2014г. в сумме 30000руб., платежным поручением № 160 от 11.02.2015г. в сумме 185120 руб., всего на общую сумму 465120 руб.

Истец указывает, что ООО «КУРСКИЕ МОТОРЫ» поставленная продукция оплачена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 685965 руб.

ООО «АГАМА ИСТРА» в адрес ООО «КУРСКИЕ МОТОРЫ» была направлена претензия от 06.03. 2015 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела. 

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 685965 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что платежным поручением от 06.07.2015 ответчик уплатил 1965 руб. долга, в связи с чем, по состоянию на 08.07.2015 его задолженность составляет 684 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В подтверждение названного довода заявителем в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 06.07.2015 N 835.

Решение Арбитражного суда Курской области о взыскании задолженности в сумме 685965 руб. по настоящему делу вынесено 10.06.2015.

При рассмотрении дела судом области ответчик в судебном заседании не участвовал, отзыв не представил.

Денежные средства по платежному поручению от 06.07.2015 N 835 оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2015 по делу №А35-2025/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КУРСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН 1024600973649 ИНН 4632016330) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых