Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А64-2345/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа   2015 года                                                                   Дело №  А64-2345/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14  августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»: Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 21.08.2013;

от судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Велисевич Л.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кривенцовой Яны Игоревны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу №А64-2345/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Л.А. Велисевич, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «Агротехнологии» требования от 16.04.2015 о подписании в срок до 24.04.2015 договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7010000 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное требование,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – ООО «Агротехнологии», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Велисевич Л.А.  (далее – судебный пристав-исполнитель, служба судебных приставов, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «Агротехнологии» требования от 16.04.2015 о подписании в срок до 24.04.2015 договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7010000 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное требование.

Дело рассматривалось с участием взыскателя - Кривенцовой Яны Игоревны.

Решением суда от 26.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что  условий о необходимости  подписания каких-либо иных договоров купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей ни мировое соглашение, ни предварительный договор купли-продажи земельных участков  от 04.07.2014 не содержат. Неясно, каким образом может считаться  законным требование судебного пристава-исполнителя об обязании подписать договор купли-продажи земельных участков ценой 7 010 000 рублей в то время, как условия предварительного договора и мирового соглашения устанавливают цену таких земельных участков в размере 2 000 рублей. Предписания требования неясные.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Велисевич Л.А. и Кривенцова Яна Игоревна не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2014 по делу №А64-7270/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Кривенцовои Яной Игоревной и Комитетом по управлению имуществом по Тамбовской области, ОАО «Тамбовмясопродукт», ООО «Агротехнологии».

Кривенцова Я.И. 02.02.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Арбитражным судом Тамбовской области 17.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №000431515.

Указанный исполнительный лист направлен в Жердевский районный отдел судебных приставов  УФССП России по Тамбовской области.

На основании поступившего исполнительного документа 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных УФССП России по Тамбовской области Велисевич Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3468/15/68003-ИП в отношении ООО «Агротехнологии» в целях принудительного исполнения мирового соглашения.

В рамках указанного исполнительного производства 16.04.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Агротехнологии» выставлено требование, согласно которому Обществу предписывается в срок до 24.04.2015 подписать договор купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей.

Считая требование судебного пристава-исполнителя о подписании договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей в срок до 24.04.2015 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя о подписании договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7 010 000 рублей в срок до 24.04.2015 соответствует Закону об исполнительном производстве.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение заключено между четырьмя сторонами: сторона 1 – Кривенцова Я.Г., сторона 2 -  Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в лице  заместителя главы администрации Тамбовской области, сторона 3 – ОАО «Тамбовмясопродукт», сторона 4 -  ООО «Агротехнологии» (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 мирового соглашения сторона 4 (ООО «Агротехнологии»)  во исполнение данного мирового соглашения  обязуется произвести следующие действия:

 - заключить со «Стороной 2» (Комитет по управлению имуществом Тамбовской области) в срок до 01.02.2015 договор купли-продажи земельного участка площадью 18600 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0000000:634 в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области переход права собственности и договор купли-продажи земельного участка, указанного в настоящем пункте;

- организовать в срок до 01.02.2015 работы по уточнению границ и разделу земельного участка площадью 69432004 кв.м. с кадастровым номером 68:20:0000000:247 и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка примерной площадью 70000 кв.м.;

- заключить со «Стороной 1» (Кривенцова Я.И.) договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между Кривенцовой Я.И. и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

В соответствии с п.п. 3,4  мирового соглашения:

- в случае неисполнения «Стороной 4» обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны» недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между Кривенцовой Я.И. и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения;

- в случае неисполнения «Стороной 4» обязательств, установленных пунктом 1.3. настоящего мирового соглашения, «Сторона 4» обязуется выкупить у «Стороны 1» объект недвижимого имущества, указанный в предварительном договоре купли-продажи от 04.07.2014, заключенном между Кривенцовой Я.И. и ООО «Агротехнологии», в срок и на условиях, определенных предварительным договором купли-продажи от 04.07.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения».

Пунктами 3.5, 3.6 предварительного договора купли-продажи от 04.07.2014 (л.д.92-95) определено имущество и выкупная цена (7100000 руб.), которое ООО «Агротехнологии» должно выкупить у Кривенцовой Я.И.

Указанные  условия мирового соглашения, возлагающие на  заявителя данные обязанности, перечислены в исполнительном листе серии ФО №000431515 (л.д. 33-36).

Исполнительный документ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" сказано, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций.

Как подтверждается материалами дела, требования исполнительного документа Обществом исполнены не были в части п.п. 1.2, 1.3 мирового соглашения.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств наличия иных объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, обществом не представлено.

Следовательно, ввиду неисполнения обязанностей, указанных в изложенных выше пунктах, на Общество автоматически легли обязанности по исполнению требований п.п. 3,4  мирового соглашения и исполнительного листа.

Следовательно, обязанность выкупить у Кривенцовой Я.И. земельные участки, определенные в мировом соглашении, заключив договор купли-продажи на условиях, определенных мировым соглашением, возникла у ООО «Агротехнологии» на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Условия мирового соглашения оспорены не были.

Требование судебного пристава-исполнителя соответствует Закону об исполнительном производстве, оснований для признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются доказательственной базой, не содержат конкретные нормы законы, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого требования.

Кроме того, доводы заявителя фактически сводятся к несогласию исполнения требования заключенного мирового соглашения.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  суд области пришел к верному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «Агротехнологии» требования от 16.04.2015 о подписании в срок до 24.04.2015 договора купли-продажи земельных участков на общую сумму 7010000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу №А64-2345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Е.А. Семенюта