Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А08-2692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2015 года                                                          Дело № А08-2692/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Калашникова А.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 по делу №А08-2692/2014,

по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 10.02.2015, по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

в рамках дела о признании ИП Калашникова А.Ф. (ИНН 312815607116, ОГРНИП 304312832400051) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Калашникова А.Ф. (далее – ИП Калашников А.Ф., должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.02.2015 по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Калашникова А.Ф.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Россельхозбанк», ИП Калашникова А.Ф., конкурсного управляющего ИП Калашникова А.Ф. Шибаевой Е.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 28.11.2014) ИП Калашников А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шибаева Е.В.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Калашникова А.Ф. требований в размере 4 410 247,14 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 (резолютивная часть объявлена 19.09.2014) требования ОАО «Россельхозбанк» для целей участия в первом собрании кредиторов ИП Калашникова А.Ф. в сумме 4 410 247,14 руб. признаны обоснованными, требования в сумме 4 369 109,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в сумме 41 137,73 руб. неустойки учтены в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части заявленных требований отказано.

10 февраля 2015 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должника;

- утвердить Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов, принятое 10.02.2015 года по второму вопросу повестки дня, нарушает его права и интересы, поскольку часть имущества, перечисленного в Предложении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, заложена в ОАО «Россельхозбанк», и что собранием кредиторов принято решение о реализации имущества должника путем публичного предложения, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Россельхозбанк» не представило доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает его права, а также права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, или принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.3, п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 10.02.2015 по итогам голосования большинством голосов (77,3%) по вопросу N 2 было принято следующее решение: Утвердить Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Калашникова А.Ф.

Таким образом, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество должника, реализуемое путем публичного предложения, имеет стоимость менее чем 100 000 руб. (отчет оценщика №4-141 от 19.11.2014, инвентаризационная опись).

Пунктом 5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, в том числе без проведения торгов.

Тем самым, к компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений об утверждении предложения о продаже имущества должника, в том числе кредиторы вправе принять решение о продаже имущества должника, если балансовая стоимость такого имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Калашникова А.Ф. принято в установленных Законом о банкротстве пределах компетенции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ОАО «Россельхозбанк» не обосновало, какие его права и интересы были нарушены в результате принятия собранием кредиторов от 10.02.2015 оспариваемого решения.

Довод ОАО «Россельхозбанк» о том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, поскольку часть имущества, перечисленного в Предложении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, заложена в ОАО «Россельхозбанк», является несостоятельным, так как определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2015г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что собранием кредиторов принято решение о реализации имущества должника путем публичного предложения без проведения первоначальных и повторных торгов в форме аукциона, в связи с чем нарушаются его права как конкурсного кредитора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Закон о банкротстве не содержит императивных требований к форме реализации имущества должника, стоимость которого менее чем сто тысяч рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость имущества должника, Порядок продажи которого утвержден оспариваемым собранием кредиторов, равна 479 294 руб., также является необоснованным и не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления (п. 43 Постановления от 15.12.2004 № 29 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалах дела о банкротстве имеются накладные на каждую позицию товара из конкурсной массы должника, такие сведения содержатся и в отчете оценщика №4-141 от 19.11.2014. Доказательства того, что стоимость какого-либо объекта превышала 100 000 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае ОАО «Россельхозбанк» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов.

К тому же судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на данный момент имущество должника реализовано посредством продажи с повторных публичных торгов. Процедура конкурсного производства находится на стадии завершения, все мероприятия предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 по делу №А08-2692/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2015 по делу №А08-2692/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                            Г.В. Владимирова