Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А08-648/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2008 г.                                                            Дело № А08-648/08-27

г.Воронеж        

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                     Сергуткиной  В.А.

                                                                                Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Феоктистова Е.И. – не явился, извещен надлежащим образом.

От ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа: не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Феоктистова Е.И. на определение арбитражного суда Белгородской области от 15.02.08 г.  по делу № А08-648/08-27, принятое судьей Головиной Л.В.,  о возвращении  заявления арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. об оспаривании ненормативного правового акта ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа.   

                                  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Феоктистов Е.И. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи  судебного участка № 10 по Коминтерновскому району г.Воронежа Старовойтова А.А. № 4-897 от 06.11.07 г.

Определением арбитражного суда Белгородской области от  15.02.08 г. по делу № А08-648/08-27  заявление возвращено заявителю со ссылкой на неподсудность данного спора арбитражному суду.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Феоктистов Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  При этом, заявитель жалобы ссылается на абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, п.3 ст.30.2 КоАП РФ, предусматривающий право на обращение с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, в том числе в арбитражный суд.

В настоящее судебное заседание представители ИП Феоктистова Е.И. и ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа не явились.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

 В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей  ИП Феоктистова Е.И. и ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа, в  порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной не находит оснований для отмены оспариваемого определения в виду следующего.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, Феоктистов Евгений Иванович привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 06.11.07 г. В данном постановлении указано, что обжалуется в течение 10 дней в Коминтерновский районный суд через мирового судью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что настоящий вопрос не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и данный факт был очевиден при поступлении заявления  и приложенных к нему материалов.

     В связи с чем, определение Арбитражного суда области о возвращении заявления следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 129, 184-186, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 15.02.08 г. по делу № А08-648/08-27  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                                           Сергуткина В.А.

                                                                                    Протасов А.И.