Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А08-436/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2015 года                                                  Дело №     А08-436/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11  августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18  августа 2015  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                                     Донцова П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Кофе Арт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 по делу № А08-436/2015 (судья Танделова З.М.) по заявлению ООО «Кофе Арт» (ИНН 3123204708, ОГРН 1093123015941) к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления № 03-14/2560 от 29.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе Арт» (далее – ООО «Кофе Арт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-14/2560 от 29.12.2014 Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено, суд счел возможным применить положения о малозначительности деяния.

Не согласившись с указанным решением, Межрегиональное  Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель  указывает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.  Квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место в исключительных  случаях, однако рассматриваемые обстоятельства к исключительным не относятся. В данном случае  существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий,  а в пренебрежительном  отношении Общества  к исполнению своих  публично-правовых  обязанностей.  Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО «Кофе Арт» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Кофе Арт» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Основным видом деятельности Общества является «деятельность ресторанов и кафе».

 При проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года сотрудником Управления были установлены искажения данных декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12), где ООО «Кофе Арт» не отразило закупку пива и пивных напитков у ООО «Белгородская пивная компания» по ТТН № БЕЛК0034103 от 20.05.2014 в общем объёме 13,00 дал и не правильно указало в графе 4 и 7 декларации ИНН поставщика и  производителя пива и пивных напитков - ООО «Белгородская пивная компания» по ТТН № БЕЛК0027298 от 25.04.2014 в общем объёме 3,00 дал, по ТТН № БЕЛК0030413 от 07.05.2014 в общем объёме 5,00 дал.

По факту выявленного нарушения 25.12.2014 главным инспектором отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 03-14/2560-1 по основаниям статьи 15.13 КоАП РФ.

По имеющимся материалам административного дела и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 29.12.2014 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 03-14/2560-2 о привлечении ООО «Кофе Арт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что  в связи с малозначительностью правонарушения возможно освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2 названных Правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

В силу п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16 Правил).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (п. 19 Правил).

Следовательно, как верно отметил суд области, ООО «Кофе Арт» обязано было представить декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12 за 2 квартал 2014, при этом декларация должна была содержать достоверные сведения.

Факт искажения сведений в декларации ООО «Кофе Арт» за 2 квартал 2014 вследствие неверного указания ИНН поставщика и производителя продукции - ООО «Белгородская пивная компания» по ТТН № БЕЛК0027298 от 25.04.2014 в общем объёме 3,00 дал, по ТТН № БЕЛК0030413 от 07.05.2014 в общем объёме 5,00 подтвержден материалами проверки и не был оспорен Обществом.

Относительно не отражения данных о полученной алкогольной продукции от ООО «Белгородская пивная компания» по ТТН № БЕЛК0034103 от 20.05.2014 в общем объёме 13,00 дал, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности данного эпизода, поскольку факт  получения пива Обществом по ТТН № БЕЛК0034103 от 20.05.2014 в общем объёме 13,00 от ООО «Белгородская пивная компания» документально не подтверждён. Данное обстоятельство Управлением не оспаривается.

Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении  № 03-14/2560-1 от 25.12.2014 и иными материалами дела, в том числе соответствующими декларациями. Данные доказательства были надлежащим образом исследованы судом области, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд области пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело