Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А36-433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2015 года                                                     Дело № А36-433/2015

г. Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Дороги Черноземья»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2015 по делу № А36-433/2015 (судья Гриднева Е.М.), по иску закрытого акционерного общества «Дороги Черноземья» (ИНН 3616013637, ОГРН 1093668048847) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ИНН 4821035610, ОГРН 1134828000152) о взыскании 17 293 230 руб. задолженности за поставленный товар, 693 530,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дороги Черноземья» (ЗАО «Дороги Черноземья», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» (ООО «Дорожный мастер», ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании 17 293 230 руб. задолженности за поставленный товар, 693 530 руб., 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2015 исковые требования ЗАО «Дороги Черноземья» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Дорожный мастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Дороги Черноземья», ООО «Дорожный мастер» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дорожный мастер» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014, между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому ЗАО «Дороги Черноземья» (поставщик) обязался поставить ООО «Дорожный мастер» (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Наименование продукции, ее количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в договоре.

Согласно п. 1.1. стороны определили, что поставке подлежит асфальтобетонная смесь.

Стоимость товара составляет 2 700 руб. (в т.ч. НДС) за 1 тонну при условии покупки не менее 200 тонн в сутки (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора покупатель производит окончательный расчет до 25.11.2014 в безналичном порядке, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, согласно выставленному счету на оплату. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил по товарным накладным №154,164 от 31.10.2014,№171 от 30.11.2014 товар на сумму 17 293 230 руб.

Доказательств оплаты полученного товара покупателем в материалах дела не имеется.

ЗАО «Дороги Черноземья» в адрес ООО «Дорожный мастер» 24.12.2014 направляло претензию №880-а от 24.12.2014.

29.12.2014 ООО «Дорожный мастер» направил гарантийное письмо и обязалось оплатить образовавшуюся задолженность до 15.03.2015.

Обязательства ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения ЗАО «Дороги Черноземья» в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон в части поставки оборудования регулируются главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии, непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, товар передан ответчику. В них имеется подпись директора ООО «Дорожный мастер» Дикухина В.Ю., следовательно, у доверителя возникла обязанность по их оплате.

Доказательств в обоснование своих доводов, а также контррасчет,  ООО «Дорожный мастер» в материалы дела не представило.

В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ООО «Дорожный мастер» не представил доказательств оплаты полученного товара,  требование истца о взыскании 17 293 230 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая изложенное, и оценив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что истец произвел расчет процентов с суммы основного долга 17 293 230 руб., верно определил дату, с которой следует исчислять проценты - с 26.11.2014 по 20.05.2015 (175 дней) и применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующую на день обращения с иском и принятия решения.

Оспаривая указанный расчет,  ООО «Дорожный мастер» свой контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 530 руб. 58 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласованность   в договоре наименования, количества и цены товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 1.1.1. договора,  количество и ассортимент товара определяется покупателем в заявке и согласовывается поставщиком посредством выставленного счета, в пределах заказанного в заявке товара и товарным накладным, на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется покупателем в счетах, выставленных на основании и в пределах заявок, на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора по ценам действующим у поставщика на день выставления счета в период (срок) его действия.

Согласно п. 4.1. договора поставки от 01.09.2014, товар поставляется в период действия договора партиями, согласованными сторонами, в соответствующих счетах на оплату (спецификациях). Поставка товара осуществляется в течение 3 календарных дней, с момента получения заявки покупателя.

В товарных накладных, представленных в материалы дела, содержится наименование товара, его количество и стоимость, то есть присутствуют все существенные условия договора поставки. Указанные товарные накладные подписаны со стороны истца и со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной полагает установленным факт согласия ответчика со стоимостью поставленного товара.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2015 по делу № А36-433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                                    Е.В. Маховая