Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А35-3885/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2015 года                                                     Дело № А35-3885/2015

г. Воронеж

           Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис «Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис «Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 по делу № А35-3885/2015 (судья Беседина А.Ю.), по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис «Центр» (ОГРН 1144632011369, ИНН 4632195249) о взыскании задолженности в размере 1 269 895 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (МУП «Водоканал города Курска», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилсервис «Центр» (ООО УК «Жилсервис «Центр», ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 4229 от 01.02.2015 в сумме 1 269 895 руб. 27 коп. за период февраль – март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 исковые требования МУП «Водоканал города Курска» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «Жилсервис «Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО УК «Жилсервис «Центр», МУП «Водоканал города Курска» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Посредством сервиса «Мой арбитр» от МУП «Водоканал города Курска» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства МУП «Водоканал города Курска» на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции посредством сервиса «Мой арбитр» в электронном виде от МУП «Водоканал города Курска» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Жилсервис «Центр» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» МУП «Водоканал города Курска») и обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центр» (ООО «Жилсервис «Центр», абонент) заключен единый договор №4229 холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК, по условиям которого МУП «Водоканал города Курска» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Услуги водоснабжения и прием сточных вод на основании настоящего договора предоставляются для нужд потребителей (населения) по объектам недвижимости, находящимся в управлении абонента, указанным в перечне домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения (Приложение № 1).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и государственном регулировании цен (тарифов). Новый тариф вступает в силу автоматически с момента их установления и не требует внесения изменений в договор.

Тарифы на водоотведение для МУП «Водоканал города Курска» на 2015 год установлены Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области №411 от 16.12.2014. Надбавки к тарифам на услуги водоотведения и очистки сточных вод для потребителей города Курска утверждены Решением Курского городского собрания №454-4-ОС от 29.05.2012.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период февраль – март 2015 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 075 155 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты №00004928 от 28.02.2015, №00007052 от 31.03.2015 и сведения о показаниях приборов учета, представленные ответчиком.

В свою очередь, ответчик оплату услуг произвел частично, в сумме 805 260 руб., что подтверждается платежными поручениями (№928 от 27.03.2015 на сумму 180 000руб., №757 от 30.03.2015 на сумму 100 000 руб., №99 от 14.04.2015 на сумму 160 029 руб., №918 от 07.04.2015 на сумму 365 231 руб.).

27.04.2015 МУП «Водоканал города Курска» направило в адрес ООО УК «Жилсервис» «Центр» претензию с указанием суммы и срока погашения задолженности.

ООО УК «Жилсервис» «Центр» претензию оставило без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, МУП «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования МУП «Водоканал города Курска», суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, оказав ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в феврале-марте 2015 года, должным образом исполнил свои обязательства по единому договору №4229 холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК от 01.02.2015.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности в размере 1 269 895 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования полностью.

В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Жилсервис «Центр» произвело оплату услуг истцу, в период с 01.02.2015 по 01.03.2015 на общую сумму 1 269 895 руб. 27 коп. отклоняется судебной коллегией, так как он не подтвержден документально.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО УК «Жилсервис «Центр» по условиям договора №4229 от 01.02.2015 не является «заказчиком», а является «абонентом», не может быть признана состоятельной, поскольку согласно условиям договора МУП «Водоканал города Курска» обязуется отпускать «Абоненту» (ООО УК «Жилсервис «Центр») воду и принимать от него стоки, а «Абонент» обязуется оплачивать данные услуги (п.1.1. договора).

Отсутствие возможности контролировать поступление платежей от непосредственных потребителей не является основанием освобождения от ответственности по данному договору.

На доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных об объемах оказанных услуг, заявитель жалобы не сослался.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2015 по делу № А35-3885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                        Н.Л. Андреещева

                                                                                                    Е.В. Маховая