Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А14–14663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.08.2015 года                                                                 дело № А14–14663/2014

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Матюхиной Н.А.: Беляева А.В., представитель по доверенности № 36 АВ 1610946 от 07.08.2015г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 года по делу № А14–14663/2014 (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению ФНС России к арбитражному управляющему Коробкину Ивану Николаевичу о взыскании 15 971,77 руб., при участии третьих лиц: ОАО «Страховая группа МСК», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», Страховое открытое акционерное общество «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 года по делу № А14–14663/2014 Матюхиной Наталье Анатольевне было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным определением, Матюхина Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ФНС России в электронном виде через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.

Представитель Матюхиной Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.   

Выслушав представителя Матюхиной Н.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Коробкину Ивану Николаевичу  о взыскании 419 262,96 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Страховая группа МСК», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», Страховое открытое акционерное общество «ВСК».

От Матюхиной Натальи Анатольевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, учитывая положения статьи 51 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Матюхиной Н.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ, со ссылкой на то, что существует вероятность предъявления к ней иска о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение искового заявления ФНС России к Коробкину И.Н. о взыскании убытков, основанное на не выставлении Коробкиным И.Н. к счету должника платежных документов, с целью выплаты вознаграждения привлеченного специалиста, в связи с чем расходы по оплате были возложены на заявителя по делу о банкротстве, не может повлиять на права и обязанности Матюхиной Н.А., поскольку обоснованность привлечения и размер суммы, подлежащий взысканию с ФНС России в пользу Матюхиной Н.А., были рассмотрены.

Так постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 года по делу № А36-2470/2008 определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 года по делу № А36-2470/2008  было отменено. Взыскано с ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в пользу Матюхиной Н.А. 212 500 руб. за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальных требований отказано.

Таким образом, рассмотрение искового заявления ФНС России к Коробкину И.Н. о взыскании убытков не влияет на права и обязанности Матюхиной Н.А., в связи с чем Матюхиной Н.А. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 года по делу № А14–14663/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матюхиной Натальи Анатольевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

Т.Б. Потапова