Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А64-703/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2015 года Дело № А64-703/2015 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Андреещевой Н.Л., судей Колянчиковой Л.А., Мокроусовой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С., при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; от открытого акционерного общества «Тамбовское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие»: представитель не явился, извещено надлежащим образом; от Гуреева Михаила Вячеславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64-703/2015 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к открытому акционерному обществу «Тамбовское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» (ОГРН 1036888185971, ИНН 6829001215), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гуреева Михаила Вячеславовича о взыскании в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерного общества и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ «Росимущества» в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Тамбовское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие» (далее – ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ», ответчик) о взыскании в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2012 по 22.10.2014 в размере 26 606 руб. 25 коп. Определением арбитражного суда области от 25.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуреев Михаил Вячеславович (далее – Гуреев М.В., третье лицо). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 исковое заявление ТУ «Росимущества» в Тамбовской области оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ «Росимущества» в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2015 по делу № А64-6740/2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» задолженности по дивидендам по принадлежащим Российской Федерации акциям в сумме 150 000 руб. отказано. Таким образом, по мнению истца, оставление исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, без рассмотрения фактически лишает ТУ «Росимущества» в Тамбовской области возможности восстановления нарушенных прав. В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя, направив путем факсимильной связи через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик и третье лицо также не явились в арбитражный суд апелляционной инстанции, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ТУ «Росимущества» в Тамбовской области следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения - без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника. Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как усматривается из материалов настоящего дела, Российской Федерации в лице ТУ «Росимущества» в Тамбовской области принадлежит 61 709 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» (100 % уставного капитала). Распоряжением «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Тамбовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» № 1028-р от 29.06.2012 принято решение о выплате дивидендов по акциям данного общества за 2011 год на общую сумму 217 545 руб. со сроком выплаты, не превышающим 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. Выплата должна быть произведена до 28.08.2012. При этом в указанные сроки ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» не перечислило дивиденды по находящимся в федеральной собственности акциям акционерного общества в полном объеме. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2014 по делу № А64-6741/2014 в отношении ОАО «ТАМБОВГИПРОЗЕМ» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев. С рассматриваемыми требованиями о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 12.02.2015. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что настоящий иск ТУ «Росимущества» в Тамбовской области подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, правомерно оставил его без рассмотрения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и противоречат сложившейся судебной практики. Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ТУ «Росимущества» в Тамбовской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64-703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.Л. Андреещева Судьи Л.А. Колянчикова Л.М. Мокроусова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А35-3353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|