Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А08-5156/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2008 г.                                                          Дело №А08-5156/07-3

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                              

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от ООО «Нежеголь-Агро»: Варганов В.В. – адвокат, ордер №2445 от 22.04.2008г., удостоверение №56 от 15.12.2002г.;  Русинова Е.В. представитель по доверенности №17/10-2007 от 17.10.2007г., паспорт серии 14 05 №628754 выдан ОВД г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области 26.01.2006г.

от Администрации Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ТУФА УФИ по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нежеголь-Агро» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 года по делу № А08-5156/07-3 (судья Каверина М.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Нежеголь-Агро» к администрации Шебекинского района Белгородской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», при участии третьих лиц департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ТУФА УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нежеголь-Агро» (далее – истец, ООО «Нежеголь-Агро») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Шебекинского района Белгородской области, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожный подъездной путь, инвентарный номер 9703, кадастровый номер 31 18 10 01 003 00 9703/27 1001/Ж, длиной 950 метров, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, к западу от железнодорожной станции «Нежеголь».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ТУФА УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области.

Арбитражный суд Белгородской области в оспариваемом решении от 15.02.2008 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нежеголь-Агро».

Не согласившись с решением суда, ООО «Нежеголь-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ОАО «РЖД» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Администрация Шебекинского района Белгородской области в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ТУФА УФИ по Белгородской области в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приватизация государственного предприятия «Нежегольский элеватор» осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 №1531 «О приватизации государственных и муниципальных предпри­ятий в РФ», Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добро­вольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», утвердившим положение о коммерциализации государственных предприятий с од­новременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Согласно плану приватизации и актам оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия «Нежегольский элеватор», утвержденного распоряжением КУГИ от 10.05.1994 №220-р, в уставный капитал акционерного общества были : площадочный ж.д. путь, инвентарный номер 29, год ввода в эксплуатацию 1979 и железнодорожный подъездной путь, инвентарный номер 30, год ввода в эксплуатацию 1979.

 Балансовая стоимость ж.д. пути в плане приватизации не указана.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2001 № 1 ОАО «Нежегольекий элеватор» в лице конкурсного управляющего продало ООО «Нежеголь-Агро» недвижимое имущество, находящееся по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Урожайная, 20.

В перечне имущества (приложение №1), передаваемого по договору спор­ный путь не указан.

ОАО «Нежегольекий элеватор» ликвидировано по решению суда.

Железнодорожный путь кадастровый номер 31 18 10 01 003 00 9703/27 1001/Ж, длиной 950 метров (от стрелки примыкания № 37 А до въездных ворот на территорию элеватора Белгородская область, г.Шебекино, к западу от железнодо­рожной станции «Нежеголь») расположен на земельном участке полосы отвода железной дороги, который на основании свидетельства о государственной регист­рации права является собственностью Российской Федерации, о чем в Едином го­сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним 21.07.2004 сделана запись о регистрации №31001/09-5/2004-103.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства приватизации спорного объекта, нахождения объекта на балансе продавца, доказательства, позволяющие идентифицировать приватизированный путь по протяженности со спорным объектом.

Истребуемые доказательства истцом не представлены.

Довод заявителя жалобы на предмет ошибочной непередачи продавцом спорного подъездного железнодорожного пути судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ОАО «Нежегольский элеватор» не осуществляло никаких действии, направленных на прекращение своего права собственности на указанное имущество, в том числе действий по отчуждению железнодорожного подъездного пути, инвентарный номер 9703, кадастровый номер 31 18 10 01 003 00 9703/27 1001/Ж, длиной 950 метров, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, к западу от железнодорожной станции «Нежеголь».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя. Таким образом, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу вышеуказанного Закона, не установлена, и права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными.

С учетом изложенного выводы суда о том, что спорный железнодорожный подъездной путь в силу закона является собственностью ОАО «Нежегольский элеватор» и из частной собственности в установленном порядке не выбывало, являются правомерными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «Нежеголь-Агро»  отсутствуют правовые основания для заявления требования о признании права собственности на спорный железнодорожный подъездной путь, поскольку это имущество не являлось предметом какого-либо договора заключенного с ОАО «Нежегольский элеватор».

Поскольку железнодорожный подъездной путь предметом договора купли-продажи от 30.11.2001г. не являлся, постольку и оплата за него истцом не производилась.

Более того, спорный объект отвечает всем признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: железнодорожный подъездной путь имеет неразрывную связь с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора купли-продажи недвижимости момент заключения договора не совпадает с моментом перехода права собственности на нее. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Переход права собственности к ООО «Нежеголь-Агро»  по договору купли-продажи от 28.08.2000 не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку спорный объект предметом договора купли-продажи от 30.11.2001г. не являлся.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 179, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 года по делу № А08-5156/07-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нежеголь-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Л.М. Мокроусова

                                                                                                     Е.А. Безбородов