Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А14-8938/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года                                                       Дело № А14-8938/2015

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южные земли»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РостТагАгро»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южные земли» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления по делу № А14-8938/2015 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южные земли» (ОГРН 1116195010216, ИНН 6167104569) к обществу с ограниченной ответственностью «РостТагАгро» (ОГРН 1096154002537, ИНН 6154561110) об обязании вернуть переданный на хранение товар и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южные земли» (далее – ООО «Южные земли», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостТагАгро» (далее – ООО «РостТагАгро», ответчик) об обязании возвратить товар, переданный на хранение в рамках договора № РТА-х-2 от 20.01.2014.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 указанное исковое заявление ООО «Южные земли» было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южные земли» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Южные земли» ссылается на то, что в рассматриваемом случае исковое заявление необходимо было оставить без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, заявитель указывает на то, что он не имел возможности представить справку об открытых счетах организации, поскольку в настоящее время налоговые органы не предоставляют таких справок.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО «Южные земли» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления – без изменения на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Как следует из представленных материалов, истец ООО «Южные земли», обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями, просил предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

При этом в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений от 26.06.2015, составленному работниками Арбитражного суда Воронежской области, документ, указанный в приложении к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно справка банка о состоянии расчетного счета ООО «Южные земли», отсутствует.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997) в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. При этом обязанность по предоставлению таких документов лежит на заявителе.

Поскольку ООО «Южные земли» в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, оценив представленные материалы, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Южные земли» было правомерно возвращено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае исковое заявление должно быть оставлено без движения, в связи с чем, отсутствовали основания для его возвращения, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

На основании положения части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции был вправе, но не обязан при непредставлении документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить исковое заявление  ООО «Южные земли» без движения.

Вместе с тем, отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Воспользовавшись законными альтернативами, арбитражный суд первой инстанции выбрал второй вариант и у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для признания такой позиции незаконной. Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Довод ООО «Южные земли» о том, что отсутствие документа налогового органа об открытых (закрытых) счетах не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как налоговый орган отказал в выдаче соответствующей справки, подлежит отклонению, поскольку отказ налогового органа в выдаче указанных сведений документально не подтвержден.

Следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления не имеется.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2015 о возвращении искового заявления по делу № А14-8938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южные земли» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

                                                                                           Л.М. Мокроусова