Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А48-4216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2015 г.                                                             Дело № А48-4216/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Главы КФХ Усмаевой Яхи Магомедовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Усмаевой Яхи Магомедовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2015 по делу № А48-4216/2014 (судья Парфёнова Л.П.), по иску отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района (ИНН 5707002330, ОГРН 1025701258912) к Главе КФХ Усмаевой Яхе Магомедовне (ИНН 570700825622, ОГРН 313574811200032) о расторжении договора аренды земельного участка №03 от 21.03.2011, об освобождении и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района (истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усмаевой Яхе Магомедовне (глава К(Ф)Х Усмаева Я.М., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №03 от 21.03.2011 и об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 57:07:0000000:112.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, глава К(Ф)Х Усмаева Я.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 16.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

04.08.2015 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от главы К(Ф)Х Усмаевой Я.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности ответчика явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 04.08.2015, по причине ее нахождения в лечебном учреждении.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Между тем, ранее определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, 30.06.2015, 21.07.2015 судебное разбирательство было отложено по ходатайству ответчика в связи с его нахождением на стационарном лечении, а также для разрешения спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 21.07.2015 участвовал представитель Усмаевой Я.М. Кутузов С.А., невозможность явки которого в судебное заседание 04.08.2015 ответчиком не подтверждена.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, и исходя из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между Администрацией Дмитровского района Орловской области (арендодателем) и главой К(Ф)Х Индарбиевым З.Х. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка №03, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 57:07:000000:112, общей площадью 2 186 056 кв.м (пункт 1.1 договора).

Земельный участок был принят арендатором на основании акта приёма-передачи от 21.03.2011.

27.05.2014 между Администрацией Дмитровского района Орловской области и главой К(Ф)Х Усмаевой Я.М. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №03 от 21.03.2011, в котором стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения с момента вступления в наследство Усмаевой Я.М. на право аренды земельного участка с кадастровым номером 57:07:000000:112, общей площадью 2 186 056 кв.м.

Пунктом 4.4.1 договора №03 от 21.03.2011 арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора, в том числе оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора №03 от 21.03.2011 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4.1.1 договора аренды №03 от 21.03.2011, ответчик не вносил арендную плату более шести месяцев, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды №03 от 21.03.2011 за период с 19.12.2011 по 30.09.2013 в сумме 189 748 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу №А48-362/2014, вступившим в законную силу, с Усмаевой Яхи Магомедовны в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области взыскана задолженность по договору аренды №03 от 21.03.2011 по состоянию на 19.12.2011 в размере 22 855 руб. 69 коп., а за период с 19.12.2011 по 30.09.2013 в размере 166 892 руб. 54 коп., всего 189 748 руб. 23 коп.

Согласно сведениям Дмитровского районного отдела судебных приставов по состоянии на 22.12.2014 задолженность по исполнительному производству №3179/14/57008-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС №005811710, выданного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу №А48-362/2014, не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей с декабря 2011 года и наличием задолженности ответчика по состоянию на 01.08.2014 в размере 267 664 руб. 93 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование от 15.08.2014 о досрочном расторжении договора в семидневный срок с момента получения ответчиком уведомления о вручении требования с приложением соглашения о расторжении договора аренды №03 от 21.03.2011 и акта приема-передачи (л.д. 28-31).

Требование от 15.08.2014 было получено ответчиком 21.08.2014, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении (л.д. 64). Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика расторгнуть договор аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка №03 от 21.03.2011 стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Факт нарушения Главой КФХ Усмаевой Я.М. сроков внесения арендных платежей по спорному договору более шести месяцев установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2014 по делу №А48-362/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.08.2014 истец направил в адрес Главы КФХ Усмаевой Я.М. предложение о расторжении договора аренды земельного участка №03 от 21.03.2011.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отделенных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Доказательства уплаты долга по договору аренды земельного участка №03 от 21.03.2011 на дату принятия обжалуемого решения Усмаевой Я.М. не представлены.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу по состоянию на 30.06.2015 задолженность ответчика составляет 296 703 руб. 52 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №03 от 21.03.2011 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Следовательно, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 57:07:000000:112, общей площадью 2 186 056 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Друженское сельское поселение, в границах бывшего КСХП им.Кирова, подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, арбитражным судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2015 по делу                           № А48-4216/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы КФХ Усмаевой Яхи Магомедовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова