Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А64-3524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2015 года                                                  Дело № А64-3524/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                 Суховой И.Б.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Борисовой Марии Васильевны: Надежкина Г.В., представителя по доверенности №68 АА 0688163 от 29.07.2015;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования - городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Марии Васильевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу А64-3524/2014 (судья Тишин А.А.), по иску Борисовой Марии Васильевны (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тамбовской области (ОГРН 1026801155314, ИНН 6831020977) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), муниципального образования - городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056),

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Мария Васильевна (Борисова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовской области (ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:948 равной рыночной стоимости, составляющей – 2 076 280 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014, вступившим в законную силу, исковые требования Борисовой М.В. (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:948, общей площадью 3 994 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 118-б, равной рыночной стоимости, составляющей 2 895 650 руб., удовлетворены.

18.05.2015 от Борисовой М.В. поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014, в котором заявитель указал, что из текста судебного решения не ясно, подлежит ли применению установленная судом кадастровая стоимость для целей налогообложения в 2014 году с учетом того обстоятельства, что постановлением Администрации Тамбовской области № 1498 от 28.11.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 установлена в размере 18 192 670 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2015 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Борисова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Администрация г. Тамбова не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Борисовой М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил разъяснить решение Арбитражного Суда Тамбовской области от 13.08.2014 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу № А64-3524/2014, вступившим в законную силу (15.09.2014), установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:948, общей площадью 3 994 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 118-б, по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 895 650 руб., что соответствует его рыночной стоимости.

На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу № А64-3524/2014 постановление Администрации Тамбовской области № 1498 от 28.11.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» не было принято.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу                  № А64-3524/2014 не содержит каких – либо неопределенностей его содержания, допускающих неоднозначное толкование и препятствующих его исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления №28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2015 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 по делу № А64-3524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Марии Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова