Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А36-4318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2015 года                                                       Дело № А36-4318/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Постановление в полном объёме изготовлено 07 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                       Суховой И.Б.,

                                                                                                 Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от фирмы «ГАБОНАЛ» KFT: Трубицына М.В., представителя по доверенности б/н от 14.05.2015; Крылова С.А., представителя по доверенности б/н от 14.05.2015 (до перерыва.);

от общества с ограниченной ответственностью «САН ИНДАСТРИ»: Самсонова А.Н., представителя по доверенности б/н от 01.08.2014 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы «ГАБОНАЛ» KFT на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2015 по делу № А36-4318/2014 (судья Серокурова У.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «САН ИНДАСТРИ» (ИНН 4826078946, ОГРН 1114823013359) к фирме «ГАБОНАЛ» KFT (1143, Венгрия, Будапешт, ул.Бешньои, 10 VI/I; регистрационный номер 0109671950, налоговый номер 12383560-2-42) о взыскании 4508,55 долларов США,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «САН ИНДАСТРИ» (ООО «САН ИНДАСТРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к фирме «ГАБОНАЛ» KFT (фирма «ГАБОНАЛ» KFT, ответчик) о взыскании 4508,55 долларов США задолженности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, фирма «ГАБОНАЛ» KFT обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

«1. Фирма «ГАБОНАЛ» (GABONAL Kft) выплачивает ООО «САН ИНДАСТРИ» денежную сумму в размере 2 400 (две тысячи четыреста) долларов США в течении 15 (пятнадцати) операционных дней с момента утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны признают урегулированным спор по делу № А36-4318/2014, истец отказывается от иска. Стороны считают спор урегулированным окончательно и полностью и не имеют друг к другу имущественных и неимущественных и иных претензий, связанных с предметом спора в какой - либо форме.

Стороны настоящим мировым соглашением полностью урегулировали возникшие разногласия, включая уплату каких-либо процентов и неустоек в любой форме. Взаимных претензий друг к другу не имеют.

3.        Расходы, связанные с урегулированием настоящего спора (расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением уплаты государственной пошлины), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.

Государственная пошлина подлежит уплате в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения половина уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в Арбитражный суд Липецкой области возвращается ему из бюджета.

Вторая половина государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Липецкой области, в размере 3 011 (трех тысяч одиннадцати) руб. 50 коп. возмещается истцу ответчиком в течениу 15 (пятнадцати) операционных дней с момента утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения половина уплаченной ответчиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращается ему из бюджета.

Вторая половина государственной пошлины, уплаченной при обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, относится на ответчика и не подлежит возмещению из бюджета.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

При этом следует отметить, что поскольку вышеуказанное мировое соглашение заключено сторонами в отношении всех исковых требований, то это расценивается судебной коллегией как возражение ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2015) по настоящему делу в обжалуемой части.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рассматриваемом случае в мировом соглашении условие о распределении судебных расходов оговорено (пункт 5 соглашения).

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6 023 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №745 от 06.08.2015, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 3 011 руб. 50 коп., (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ответчиком по квитанции от 22.05.2015, подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета в размере 1 500 руб. (50%) в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить по делу № А36-4318/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «САН ИНДАСТРИ» к фирме «ГАБОНАЛ» KFT о взыскании 4 508,55 долларов США мировое соглашение, согласно условиям которого:

«1. Фирма «ГАБОНАЛ» (GABONAL Kft) выплачивает ООО «САН ИНДАСТРИ» денежную сумму в размере 2 400 (две тысячи четыреста) долларов США в течении 15 (пятнадцати) операционных дней с момента утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения стороны признают урегулированным спор по делу № А36-4318/2014, истец отказывается от иска. Стороны считают спор урегулированным окончательно и полностью и не имеют друг к другу имущественных и неимущественных и иных претензий, связанных с предметом спора в какой - либо форме.

Стороны настоящим мировым соглашением полностью урегулировали возникшие разногласия, включая уплату каких-либо процентов и неустоек в любой форме. Взаимных претензий друг к другу не имеют.

3.        Расходы, связанные с урегулированием настоящего спора (расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением уплаты государственной пошлины), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.

Государственная пошлина подлежит уплате в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения половина уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с иском в Арбитражный суд Липецкой области возвращается ему из бюджета.

Вторая половина государственной пошлины, уплаченной при обращении в Арбитражный суд Липецкой области, в размере 3 011 (трех тысяч одиннадцати) руб. 50 коп. возмещается истцу ответчиком в течениу 15 (пятнадцати) операционных дней с момента утверждения Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения половина уплаченной ответчиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращается ему из бюджета.

Вторая половина государственной пошлины, уплаченной при обращении в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, относится на ответчика и не подлежит возмещению из бюджета.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда».

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2015 по делу                    № А36-4318/2014 отменить.

Производство по делу № А36-4318/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «САН ИНДАСТРИ» (ИНН 4826078946, ОГРН 1114823013359) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 011 руб. 50 коп., уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать фирме «ГАБОНАЛ» KFT (регистрационный номер 0109671950, налоговый номер 12383560-2-42) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова