Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А35-13743/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» апреля 2008 г.                                                         Дело №А35-13743/05 «г»

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего СХПК «Родина» Белянина В.Ф.: Белянин В.Ф., паспорт серии 15 06 №538586 выдан ОВД г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области 15.12.2006г.;

от УФНС России по Курской области: Иванова Н.Н. – главный специалист-эксперт, доверенность в порядке передоверия №4 от 18.12.2007г., паспорт серии 07 04 №296742 выдан ОВД Промышленного района г. Ставрополя 07.02.2004г.

от ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК «Родина» Белянина В.Ф. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2008 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СХПК «Родина» Белянина В.Ф. о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК «Родина» от 16.11.2007г. по делу №А35-13743/05 «г» (судья Миловидов В.Ф.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2006г. СХПК «Родина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий СХПК «Родина» Белянин В.Ф. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК «Родина» от 16.11.2007г. по вопросу признания действий арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства должника ненадлежащим образом исполненными и обращения представителя собрания кредиторов Тубольцевой К.В. в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Белянина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Родина».

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий СХПК «Родина» Белянин В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившиеся в том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание то, что собрание кредиторов, принимая оспариваемые решения, вышло за пределы своих полномочий.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2008г. по 22.04.2008г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2007г. состоялось собрание кредиторов СХПК «Родина», на котором конкурсные кредиторы, обладающие 84 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, приняли следующие решения:

- признать действия арбитражного управляющего по проведению процедуры банкротства должника ненадлежащим образом исполненными

- обращение представителя собрания кредиторов Тубольцевой К.В. в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отстранении Белянина Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Родина».

 Ссылаясь на недействительность принятых на собрании кредиторов 16.11.2007г. решений, конкурсный управляющий СХПК «Родина» Белянин В.Ф. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий СХПК «Родина» Белянин В.Ф. не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве СХПК «Родина».

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Об этом свидетельствуют положения статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которых арбитражный суд по собственной инициативе вправе отстранить конкурсного управляющего лишь в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению.

Отстранение конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей возможно лишь по ходатайству собрания кредиторов, либо в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов 16.11.2007г., являются основанием реализации последним права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2008 года по делу №А35-13743/05 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК «Родина» Белянина В.Ф. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                     Е.Е. Алферова