Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А48-5744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года                                                          Дело № А48-5744/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Алферовой Е.Е.,

судей

Яковлева А.С.,

                        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Орелагроюг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Хвостова Сергея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелагроюг» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2015 г. по делу № А48-5744/2014 (судья Старых М.А.) по иску индивидуального предпринимателя Хвостова Сергея Ивановича (ОГРНИП 313574515500015, ИНН 571800180480) к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» (ОГРН 1085742000629, ИНН 5751034637) о взыскании 289 038 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хвостов Сергей Иванович (далее – истец, ИП Хвостов С.И.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орелагроюг» (далее – ответчик, ЗАО «Орелагроюг») о взыскании 289 038 руб. 48 коп.

Решением от 08.05.2015 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что акты от 31.07.2014 г, от 26.08.2014 г., 12.09.2014 г. не могут служить доказательством оказания услуг, в них подписи истца разнятся.

Также ответчик указывал на то, что в материалах дела отсутствует акт сверки расчетов, как документ, подтверждающий факт наличия задолженности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 между ИП Хвостовым С.И. (исполнитель) и ЗАО «Орелагроюг» (заказчик) был заключен договор № 114 аю, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке сельскохозяйственных культур урожая 2013 г. из пунктов загрузки до места назначения, согласно заявок заказчика.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена стоимость услуг исполнителя. Расчет осуществляется поэтапно за фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.3 исполнитель за каждый этап предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также все иные документы, указанные в п. 5.2 договора. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг в течение 3 (трех) дней с момента получения.

Согласно п. 5.4 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами каждого поэтапного акта сдачи-приемки услуг и предоставления заказчику документов согласно п. 5.2 договора.

В рамках исполнения заключенного договора, в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по перевозке урожая на общую сумму 391 846 руб. 11 коп., что подтверждается сводными актами от 31.07.2014 № 2, от 26.08.2014 № 2, от 12.09.2014 № 4, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 26.08.2014 № 573, от 12.09.2014 № 971 ответчик перечислил истцу 102 807 руб. 27 коп. в счет оплаты за услуги перевозки.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по перевозке урожая в сумме 289 038 руб. 84 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу задолженности в размере 289 038 руб. 84 коп. за оказанные услуги по перевозке урожая послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из условий договора от 15.07.2013 № 114 аю, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены полные и надлежащие доказательства оказания ответчику услуг по перевозке сельскохозяйственных культур на сумму 289 038 руб. 48 коп.

Наличие задолженности в размере 289 038 руб. 48 коп. ответчик по существу не оспорил, доказательств оплаты услуг по перевозке сельскохозяйственных культур на день вынесения решения и принятия постановления судам не представил, в связи с чем, задолженность в размере 289 038 руб. 48 коп. правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты от 31.07.2014 г, от 26.08.2014 г., 12.09.2014 г. не могут служить доказательством оказания услуг, в них подписи истца разнятся, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из содержания подписанных сторонами актов оказания услуг, указанная в нем услуга предусмотрена заключенным сторонами договором.

Стоимость услуги, оказанной истцом ответчику, указанная в актах, соответствует стоимости услуг, определенной сторонами в договоре (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводов об их подписании неуполномоченным лицом не приведено, при этом собственные подписи на актах, ответчик не оспаривает. Доказательств наличия каких-либо претензий относительно выполненных работ и направления их истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

По условиям договора факт оказания услуг оформляется именно актами (раздел 2 договора), при этом наличие/отсутствие актов сверки не указывает на факт невыполнения истцом работ, поскольку обязанность по оплате возникает исходя из самого факта выполнения работ.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг и/или оказания услуг иной организацией.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2015 г. по делу № А48-5744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелагроюг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный