Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А64-7961/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2015 года                                                    Дело №  А64-7961/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Медведева Артёма Михайловича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Тамбова: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Артёма Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015  по делу №А64-7961/2014 (судья Парфенова Л.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Артёма Михайловича (ОГРН 312682933200032, ИНН 682966553338), о признании незаконным решения Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), г. Тамбов, об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Медведев Артём Михайлович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Тамбова о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в г. Тамбове ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 в районе бульвара Энтузиастов, 1E, под торговый павильон -объект некапитального строительства для целей, не связанных со строительством.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015  по делу №А64-7961/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Медведев А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что о нарушении права ему стало известно из письма №01-11.1-6162 от 14.08.2014. Уведомление Администрации об отказе в рассмотрении поданного заявления Предприниматель не получал.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация ссылается на то, что ответ об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении спорного земельного участка был направлен заявителю 05.12.2013 простым письмом, о чем свидетельствует журнал рассылки документов, следовательно, предпринимателем пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В газете «Наш город Тамбов» №81 (886) от 29.10.2013 Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 в районе бульвара Энтузиастов, 1Е, под торговый павильон – объект некапитального строительства для целей не связанных со строительством.

Медведев А.М. обратился в уполномоченный орган Администрации г. Тамбова - Комитет земельных ресурсов и землепользования с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Тамбове ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 в районе бульвара Энтузиастов, 1E, под торговый павильон - объект некапитального строительства для целей, не связанных со строительством.

Заявление в администрацию Медведев А.М. отправил по почте 29.11.2013, которое поступило адресату 02.12.2013 (дата регистрации письма 03.12.2013).

Медведев А.М. 09.08.2014 повторно обратился с заявлением о предоставлении информации о стадии формирования земельного участка в г.Тамбове ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 в районе бульвара Энтузиастов, IE.

Комитет земельных ресурсов им землепользования города Тамбова 14.08.2014 Медведеву А.М. направил ответ (№01-11.1-6162), в котором указал, что 05.12.2013 Комитет земельных ресурсов уже сообщал заявителю о пропуске срока для подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Медведев А.М., посчитав незаконным решение (ответ) Администрации города Тамбова 14.08.2014 об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в г. Тамбове обратился с рассмотренным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен предусмотренный положениями статьи 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявленным требованием.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, предусмотренного в части 4 статьи 198 АПК РФ, без уважительных причин влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

Как следует из заявления, ИП Медведев А.М. оспаривает решение об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в г.Тамбове ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 в районе бульвара Энтузиастов, 1E.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сообщение о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 опубликовано в газете «Наш город Тамбов» 29.10.2013.

Заявление Медведевым А.М. о предоставлении земельного участка датировано 29.11.2013.

Из информации с сайта «Почта России» следует, что данное заявление в уполномоченный орган поступило 02.12.2013 (почтовый идентификатор 39200068069069).

На основании ст. 5 Положения администрация города Тамбова в течение 30 дней с момента регистрации заявления направляет заявителю обоснованный отказ в предоставлении прав на земельный участок.

В журнале рассылки документов №01-21 имеется запись от 05.12.2013 №18 о направлении Медведеву А.М. по адресу г. Тамбов, а/я 10 ответа №01-11.1-8185 об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления по причине подачи заявления после истечения установленного срока.

С учетом времени на доставку данного ответа адресату (6 дней),  судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Предпринимателю 13.12.2013 должно было быть известно о принятом Администрацией отказе в предоставлении прав на земельный участок.

Таким образом, срок обжалования отказа в предоставлении участка истек 13.03.2014.

Доказательства своевременного обращения Предпринимателя в суд с заявлением об обжаловании отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу, что заявителем был пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание решения Администрации об отказе в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в г. Тамбове ориентировочной площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210027:31 .

Апелляционным судом учитывается, что согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд Предприниматель не представил.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от заявителя в суд не поступило.

Пропуск Предпринимателем установленного статьей 198 АПК РФ срока подачи в суд заявления и отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015  по делу №А64-7961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Артёма Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта