Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А64-8014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2015 года                                                        Дело №А64-8014/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Семенюта Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2015 по делу № А64-8014/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Горовенко Анатолия Витальевича.

Решением суда от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом  должна была быть применена санкция, предусмотренная ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому делу отдельно. Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечил  гарантий  прав потерпевшего, предусмотренных конституцией РФ  и КоАП РФ,  что привело к нарушению ст. 28.2 КоАП РФ. Объединение дел в одно производство  привело к освобождению виновного лица от ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.12.2014 в 11 час. 00 мин., 12.12.2014 в 11 час. 00 мин., 15.12.2014 в 11 час. 00 мин. Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. от 06.11.2014 (вх. №№01-18-417/68, 01-18-419/68), от 07.11.2014 (вх. №№01-18-420/68, 01-18-423/68, 01-18-425/68, 01-18-426/68, 01-18-428/68), от 14.11.2014 (вх. №№01-18-460/68, 01-18-462/68, 01-18-463/68), от 14.11.2014 (вх.№№01-18-466/68, 01-18-467/68, 01-18-468/68, 01-18-471/68, 01-18-473/68, 01-18-474/68, 01-18-476/68, 01-18-482/68, 01-18-498/68) обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, а именно нарушен порядок выдачи в ОПС 392000 г. Тамбова, адресованных Горовенко А.В. регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО): №24800073232984, 39200079340713, 39400663853135, 39200079124306, 39400663856570, 60001471039393, 41401478406757, 12599377806926, 19085677924391, 39200078044414, 39200078044407, 39200078044322, 39200078044384, 39200878020281.

При этом, требования ФГУП «Почта России» об указании в извещении ф.22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность, выходит за рамки пунктов 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

Кроме того, нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, регистрируемых почтовых отправлений РПО №№19085677924391, 39201671010103, 39201671010066, 39201672000431, 39200072056475.

Тем самым ФГУП «Почта России» нарушены требования абз. 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; статьи 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 5 условий лицензии №108074; подпункта «а» и «в» статьи 47, пп. «б» ст. 55, статьи 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, пп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом Управления Козодаевой Н.Н. в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии Богачевой Е.В. – представителя ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности от 21.02.2014 68 АА 0530503, Алябьевой Е.В. – специалиста-эксперта Управления, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении от 08.12.2014 №438, от 12.12.2014 №457, от 15.12.2014 №459.

С учетом установленных нарушений Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14. КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности.

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Часть 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) устанавливает обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с подпунктом а) пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с Временным порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114 «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних РПО», подтверждением факта вручения почтового отправления надлежащему лицу, а также предъявления данным лицом документа, удостоверяющего личность, является заполнение извещения ф.22, в котором указываются реквизиты предъявленного адресатом документа.

Как верно было установлено судом области, требования ФГУП «Почта России» об указании в извещении ф.22 при вручении РПО сведений о документе, удостоверяющем личность, выходит за рамки пунктов 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г.Санкт-Петербург и г.Тамбов – 5 дней, г.Тамбов и г .Москва – 4 дня, г.Тамбов и г.Красноярск – 6 дней, на территории областного центра – 2 дня. Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки (РПО) №№ 19085677924391, 39201671010103, 39201671010066, 39201672000431, 39200072056475.

Как подтверждается материалами дела, Учреждением были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, регистрируемых почтовых отправлений РПО №№19085677924391, 39201671010103, 39201671010066, 39201672000431, 39200072056475, а именно:

- РПО № 19085677924391 принято в ОПС 190855 г.Санкт-Петербурга 01.10.2014 для пересылки в г. Тамбов. 09.10.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 8 дней.

- РПО № 39201671010103 принято в ОПС 392016 г.Тамбова 01.02.2014 для пересылки в г.Москву. 10.02.2014 поступило в доставочное ОПС 115127 Москвы. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 9 дней.

- РПО № 39201671010066 принято в ОПС 392016 г.Тамбова 01.02.2014 для пересылки по г. Тамбову. 05.02.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 4 дней.

- РПО № 39201672000431 принято в ОПС 392016 г.Тамбова 05.03.2014 для пересылки в г.Красноярск. 13.03.2014 поступило в доставочное ОПС 660049 г.Красноярска. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 8 дней.

- РПО № 39200072056475 принято в ОПС 392000 г.Тамбова 13.03.2014 для пересылки в г.Москву. 18.03.2014 поступило в доставочное ОПС 115127 Москвы. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 5 дней.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение ФГУП «Почта России» требований абз. 1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»; статьи 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 5 условий лицензии №108074; подпункта «а» и «в» статьи 47, пп. «б» ст. 55, статьи 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, пп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается имеющимися в деле материалами, представителем ФГУП «Почта России» не отрицается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, относящихся к составу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и