Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А14-4112-2006/258/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2006 года Дело №А14-4112-2006/258/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Протасова А.И.

судейМокроусовой Л.М.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от предпринимателя – не явился, надлежаще извещен;

от Администрации –  не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2006 по делу №А14-4112-2006/258/14 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконными действий, выраженных в отказе от 24.01.2006 в регистрации заявки на участие в торгах по лоту №7 на приобретение нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, 82.

Решением суда от 04.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Берг О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 представитель ИП Берга О.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж с заявками на участие в торгах по продаже нежилых помещений по лотам №1,2,5,7,8,9,10.

24.01.2006 в приеме и регистрации заявки ИП Берга О.В. по лоту №7 отказано по причине отсутствия договора о задатке.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

В соответствии со ст.16 указанного закона претендент на покупку данного имущества должен подать соответствующую заявку.

В силу п.5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества, утвержденного Постановлением Правительства №585 от 12.08.2002 для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через его полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе имущества и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованном в информационном сообщении о проведении аукциона.

Типовая форма заявки на участие в торгах посредством публичного предложения для физических лиц утверждена Приказом Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа г.Воронеж №1232 от 30.12.2005.

Согласно п.15 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы №71-1 от 11.07.2002, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, признаваемые в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявляемым в информационном сообщении, задатки которых поступили на счет продавца в установленный в информационном сообщении срок.

В силу п.9 Положения о продаже на аукционе муниципального имущества в таком сообщении должны содержаться сведения о дате начала и окончания приема заявок с прилагаемыми к ним документами, адрес места приема заявок и документов с указанием комнаты, номера телефона, времени начала приема, перечень документов подаваемых претендентами для участия в аукционе и требования к их оформлению.

В имеющемся в материалах дела сообщении, опубликованного в газете «Коммуна» №195 от 20.12.2005 содержатся сведения о проведении аукциона по продаже в собственность нежилых помещений, где в качестве лота №7 указано нежилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул.Кольцовская. д.82. При этом были сообщены следующие сведения: заявки на участие в аукционе 24.01.2006 года принимаются по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5 ком. 329, с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в рабочие дни с 23 декабря 2005 года по 19 января 2006 года, а также о необходимости претендентов на участие в торгах заключить договор о задатке с администрацией городского округа город Воронеж.

Из материалов дела усматривается, что представитель ИП Берга О.В. 19.01.2006 обратился в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж с заявками на участие в торгах по продаже нежилых помещений по лотам №1,2,5,7,8,9,10 к которым были приложены все необходимые документы, кроме договора о задатке по лоту №7.

Довод заявителя о том, что названный договор был предоставлен в отдел продаж Комитета в 15 час. 40 мин., однако не был принят сотрудником отдела в связи с окончанием времени приема заявок, правомерно отклонен судом ввиду его недоказанности.

При этом, имеющиеся в деле заявки на участие в аукционе (л.д.60-70) подтверждаю тот факт, что надлежащим образом оформленные заявки принимались у предпринимателя с 12 час.40 мин. до 15 час. 40 мин., с периодичностью в 10 мин.

Пункт 16 Положения о продаже предусматривает, что заявки, поступившие после истечения срока приема заявок, указанного в информационном сообщении, либо представленные без необходимых документов, продавцом не принимаются.

Учитывая, что при обращении с заявкой на участие в торгах по лоту №7 ИП Бергом О.В. не были соблюдены требования Положения о продаже на аукционе муниципального имущества, Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа обоснованно отказал в регистрации указанной заявки.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Принимая во внимание, что ИП Бергом О.В. не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Администрации городского округа г.Воронеж не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают его права, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2006 по делу №А14-4112-2006/258/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

СудьиЛ.М. Мокроусова

А.Е.Шеин