Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А64-1518/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2015 года                                                    Дело №  А64-1518/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу №А64-1518/2015 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич, г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу №А64-1518/2015  заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что РПО №19085478711076 не является судебным извещением. По мнению заявителя жалобы, судом в нарушении КоАП РФ назначено ФГУП «Почта России» несоответствующее наказание. Кроме того, назначенное судом наказание не выполняет карательной функции по отношению к ФГУП «Почта России».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013г. №108074.

18.03.2015г. в 14 часов 30 минут Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. вх. от 26.02.2015г. №№01-18-127/68, 01-18-135/68 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, принадлежащей ФГУП «Почта России», а именно: нарушены пункты 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, что выразилось в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО №№19085578824850, 19085478711076.

- РПО №19085578824850 принято в ОПС 190000 г. Санкт-Петербург 19.11.2014г. для пересылки в г. Тамбов. 26.11.2014г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней;

- РПО №19085478711076 принято в ОПС 190855 г. Санкт-Петербург 12.09.2014г. для пересылки в г. Тамбов. 18.09.2014г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней. Данное РПО 03.12.2014г. было отправлено по обратному адресу за истечением срока хранения, так как оно имело разряд «судебное». РПО №19085478711076поступило в ОПС места вручения 11.12.2014г. (12.12.2014г. вручено представителю Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по доверенности), срок пересылки составил 8 дней.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней. Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО №№19085578824850, 19085478711076.

Тем самым ФГУП «Почта России» нарушены требования статьи 16 ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 5 условий лицензии №108074; подпункта «а» статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221; подпункта «а», «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

18.03.2015г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи (ОКС) Управления Козодаевой Н.Н. в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии Богачевой Е.В. – представителя ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности от 27.02.2015г. 68 АА №0648593 в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №117.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (действующих в момент совершения правонарушения) и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 47 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 16 Закона «О почтовой связи» постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции».

В соответствии с нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Санкт-Петербург и г.Тамбов – 5 дней.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России» были нарушены контрольные сроки пересылки (РПО) №19085578824850.

Тем самым ФГУП "Почта России" нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 5 условий лицензии №108074; статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221.

Производство по требованию Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по эпизоду нарушения контрольного срока пересылки РПО №19085478711076, правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При нарушении органом почтовой связи порядка доставки (вручения) адресату почтовой корреспонденции, которая является судебной (судебным извещением), деяния органа связи следует квалифицировать по статье 13.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае статья 13.26 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к подведомственности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что РПО №19085478711076 не является судебной корреспонденцией, отклоняется, поскольку отметка на письме «судебное» является достаточным доказательством отнесения данного письма к судебной корреспонденции.

Однако нарушение условий, предусмотренных лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи, - по несоблюдению ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки (РПО) №19085578824850, подтверждено материалами дела и правильно квалифицированы   по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), зафиксирован протоколом об административном правонарушении №117 от 18.03.2015 и свидетельствует о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП "Почта России" установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Наказание назначено в виде предупреждения в рамках санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Доводы Горовенко А.В. о назначении ФГУП "Почта России" наказания с нарушением норм КоАП РФ, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на назначение судом первой инстанции ФГУП "Почта России" необъективного наказания, также подлежит отклонению.

В настоящем случае Предприятию вменяется нарушение в области лицензирования, а не в области защиты прав потребителей. Горовенко А.В., согласно протоколу об административном правонарушении,  в качестве потерпевшего в административном деле не привлекался (подпункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из анализа норм КоАП РФ, с жалобой за мягкостью наказания вправе обратиться только потерпевший.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и изменения решения в части назначения наказания за его мягкостью.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

 С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 по делу №А64-1518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта