Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А14-4199/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                                                          Дело № А14-4199/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области: Попов А.Н., представитель по доверенности № 0033-Д от 28.07.2015, Степанюгин Р.Ю., представитель по доверенности № 0012-Д от 04.02.2015;

от открытого акционерного общества «Телесервис»: Сушков Ю.А., представитель по доверенности № 03 от 11.03.2013,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу №А14-4199/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 1043600060910, ИНН 3664059504) к открытому акционерному обществу «Телесервис» (ОГРН 1023601530270, ИНН 3661013974) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Телесервис» (далее - лицо, Общество, ОАО «Телесервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Общество оказывает услуги по передаче данных с нарушением требований Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п.5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 21.11.2010 № 100290, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылается на нарушение Обществом п.12 и п.14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представители Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ОАО «Телесервис» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что отсутствие в  соответствующем договоре существенных условий не может представлять  собой нарушение лицензионных требований, поскольку таковыми являются нарушения оператором связи в процессе оказания услуг связи обязательных требований законодательства в области связи, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил, а не нарушение гражданско – правовых требований договора.

Ссылается на то, что полномочиями за соблюдением обязательных требований при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе договоров на оказание телематических услуг связи, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Роскомнадзор указанными полномочиями не наделен.

Ссылается на то, что соблюдение требований п. 12 и п. 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами не было предметом плановой выездной проверки, несоблюдение Обществом требований указанных норм Роскомнадзором не выявлено, в акте № А-36-100288-100290-100291-100358-0062 плановой выездной проверки ОАО «Телесервис» от 23.03.2015 а также в протоколе об административном правонарушении №139 от 26.03.2015 нарушение указанных требований не зафиксировано.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, открытое акционерное общество «Телесервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, основным видом деятельности Общества является «Деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения».

Управлением Роскомнадзора по Воронежской области 23.03.2015 в 17:00 была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением ОАО «Телесервис» лицензионных условий и обязательных требований в области связи при оказании услуг электросвязи, проводимой на основании Приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 02.03.2015 № 076-нд и от 23.03.2015 № 099-нд по адресу: 394036, г. Воронеж, ул. Пятницкого, 46, в ходе которой им были выявлены следующие нарушения.

В договоре, заключенном в письменной форме, на оказание услуг связи от 11.03.2015 № 1-010-0011820 не были указаны:

- сведения об абоненте (дата и место рождения);

- технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

- технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги (нарушены требования ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, подпунктов д), ж), з), п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87 и п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 21.11.2010 № 100290, при осуществлении предпринимательской деятельности);

В договоре, заключенном в письменной форме, на оказание услуг связи от 01.02.2015 № 1-010-8800125 не были указаны:

- права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

- обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и срок предоставления указанного списка, указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал (нарушены требования ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, подпункта «л» п. 22, а так же п. 22(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, п. 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства от 18.02.2005 № 87 и п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 21.11.2010 № 100290 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные факты были зафиксированы в акте проверки от 23.03.2015 №А36-100288-100290-100291-100358-0062 с приложением справки о результатах проверки по лицензии №100290, акта о результатах проведенных мероприятий по контролю в области связи в отношении ОАО «Телесервис» от 23.03.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26.03.2015 должностным лицом Управления Роскомнадзора  протокола №139 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Телесервис».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу об  отсутствии в действиях ОАО «Телесервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"  оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телекоммуникационных услуг» телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В силу п. 22 Правил № 575 в договоре должны быть указаны, в том числе:

- сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

- технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

- технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

- права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

Согласно требованиям п. 22(1) Правил № 575 в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, помимо сведений, указанных в пункте 22 настоящих Правил, предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одно-го раза в квартал.

 В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 21.11.2010 № 100290 на оказание телематических услуг связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что административный орган вменяет Обществу нарушение требования абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, подпунктов д), ж), з), л) п. 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 и п. 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 21.11.2010 № 100291, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции,  заключение договора с абонентом, по сути, не является оказанием услуг связи. Договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). По договору возмездного оказания