Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А64-465/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2015 года                                                 Дело № А64-465/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,      

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от АО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «УК «ТИС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 г. по делу № А64-465/2015 (судья Подольская О.А.) по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 103688185916, ИНН 6832041909) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1086829005801, ИНН 6829045950) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «Тамбовские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «УК «ТИС», ответчик) о взыскании основного долга за декабрь 2014 года в размере 1 120 621 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 г. иск АО «Тамбовские коммунальные системы» удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК «ТИС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО «Тамбовские коммунальные системы» и ООО «УК «ТИС» не явились.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от АО «Тамбовские коммунальные системы» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2008 г. между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «ТИС» (абонент) был заключен договор            № 01ПВ/УК-07/08 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет питьевую воду абоненту и осуществляет отведение сточных вод абонента, а абонент приобретает воду, производит оплату воды и водоотведения в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать в полном объеме питьевую воду, поданную ресурсоснабжающей организацией абоненту и отвод сточных вод на условиях настоящего договора по тарифам и надбавкам к тарифу, утвержденным регулирующим органом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2009 г. по делу № А64-1202/2009 п. 3.1 договора № 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 г. изложен в следующей редакции: «Учет объемов поставленной воды и водоотведения РСО осуществляется по приборам учета, установленным на вводах в дома. Расчеты по показаниям общедомовых приборов учета расхода воды, производятся с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию. В случае приобретения РСО общедомовых приборов учета, монтажа их на вводах в дома, и после принятия сторонами данных узлов учета в эксплуатацию, расчет Заказчика с РСО производится по показаниям этих приборов учета.

При отсутствии приборов учета (их неисправности) учет объемов поставленной воды и водоотведения осуществляется по договорным величинам, рассчитанным по нормативам, утвержденным уполномоченным органом, с учетом количества проживающих (постоянно и временно зарегистрированных) в домах граждан, согласованным сторонами в Приложении №1. По согласованию сторон договорная величина корректируется на чаще одного раза в квартал на основании данных МУП «ЕРЦ» и предоставляемых в РСО Заказчиком в срок до 20 числа месяца, предшествующему кварталу».

В соответствии с п. 5.2 договора под расчетным периодом по договору понимается календарный месяц с 1-го по последнее число.

Расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам и надбавкам к тарифу, утвержденным уполномоченным регулирующим органом (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на подписание акты выполненных работ и акты сверки. Одновременно ресурсоснабжающая организация представляет абоненту счета, счета-фактуры.

В п. 5.6 договора стороны согласовали, что ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация оформляет акты сверки расчетов, направляет абоненту два экземпляра акта сверки, абонент в течение 7 дней с момента получения подписывает и направляет в ресурсоснабжающую организацию 1 экземпляр акта сверки либо письмо о невозможности подписания данного акта с указанием причин не подписания. При не поступлении от абонента ответа в вышеуказанный срок, акт считается признанным абонентом.

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2008 г. и действует до 31.12.2008 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п. 8.1 договора).

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 г. поставило ответчику в декабре 2014 года воду и осуществило водоотведение на общую сумму 1 120 621 руб. 10 коп.

Письмом № 17-В от 13.01.2015 г. истец направил в адрес ответчика счет на оплату услуг № ВВ025322 от 31.12.2014 г., счет-фактуру                       № ВВ033917 от 31.12.2014 г., акт выполненных работ № ВВ025322 от 31.12.2014 г. и акт сверки № В0055384 от 31.12.2014 г.

Между тем, ответчик без указания причин акт выполненных работ и акт сверки не подписал, выставленный ему истцом счет на оплату оказанных услуг не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 973-ю от 26.01.2015 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, также оставлена ООО «УК «ТИС» без удовлетворения.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сменило фирменное наименование на               АО «Тамбовские коммунальные системы».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «УК «ТИС» принятых на себя обязательств по договору № 01ПВ/УК-07/08 от 01.07.2008 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Факт оказания ОАО «Тамбовские коммунальные системы» ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению сточных вод в декабре 2014 года на общую сумму 1 120 621 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ООО «УК «ТИС» (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему в декабре 2014 года услуг в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 1 120 621 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку невозможность своевременной оплаты была вызвана неисполнением своих обязательств со стороны населения, несостоятелен и подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение населением обязательств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ООО «УК «ТИС», и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что долг за спорный период погашен, документально не подтвержден и также подлежит отклонению.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба ООО «УК «ТИС» не содержит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2015 г. по делу № А64-465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева  

Л.А. Колянчикова