Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А36-871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2015 года                                                     Дело № А36-871/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года. Постановление в полном объёме изготовлено 03 августа 2015 года.

    Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Бубновой Марины Александровны, представителя по доверенности № 187/4/15 от 10.04.2015;

от Администрации города Ельца: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 по делу № А36-871/2014 (судья Гриднева Е.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) к Администрации города Ельца (ИНН 4821003915, ОГРН 1024800794820), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго», Управления энергетики и тарифов Липецкой области о взыскании 260 607 руб. 29 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Администрации города Ельца (далее - Администрация города Ельца, ответчик) о взыскании 260 607 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 28.05.2014, 28.07.2014, 20.08.2014, 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования» (далее – ООО «Национальная компания строительства и проектирования», третье лицо), Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо), открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», третье лицо), Управление энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление энергетики и тарифов Липецкой области, третье лицо), соответственно.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, 09.07.2015) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) и от третьего лица ОАО «МРСК Центра» нарочно через канцелярию суда представлены дополнения к отзывам на апелляционную жалобу.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца представил заявление об отказе от иска, просил принять отказ от иска, прекратить производство по настоящему делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2015 года 15 часов 50 минут.

После перерыва стороны, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании с Администрации города Ельца 260 607 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

        С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» при подаче искового заявления по платежному поручению №  1072 от 31.01.2014, и государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4359 от 02.04.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2015 по делу                 № А36-871/2014 по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Администрации города Ельца, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго», Управления энергетики и тарифов Липецкой области о взыскании 260 607 руб. 29 коп. неосновательного обогащения отменить.

Производство по делу № А36-871/2014 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) справку на возврат из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям                №  1072 от 31.01.2014 и № 4359 от 02.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                Л.М. Мокроусова