Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А64-5860/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2008г.                                                                   Дело №А64-5860/07-9

г. Воронеж                                                                                                                   

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Поротиков А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Инвестсервискомплект»: Попова В.В., адвоката, по доверенности б/н от 21.04.2008 г., удостоверение №418 выдано  УФРС по Тамбовской области 07.07.2005 г.

от конкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Первомайская»:  Баклыкова А.В., конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Тамбовской области от  18.03.2008 г. по делу  №А64-4601/04-2,

от ООО «Агропромдорстрой»: Попова А.Ю., представителя по доверенности б/н от 14.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвестсервискомплект» к ООО «Агропромдорстрой» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Удалов В.И.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервискомплект» (далее - истец), п. Строитель Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» (далее - ответчик), г. Тамбов о признании недействи­тельным договора купли-продажи объектов - зданий и сооружений производственного назначения от 21.04.2004 года б/н и об обязании вернуть ЗАО «ДСПМК «Первомайская» имущество, переданное по сделке —  сооружение  АЗС, площадью 23,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2007г. исковые требования удовлетворены – суд признал договор купли-продажи объектов зданий и сооружений производственного назначения от 21.04.2004 г. недействительным, обязав ООО «Агропромдорстрой»  вернуть ЗАО ДСПМК «Первомайская» переданное по нему имущество.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агропромдорстрой»  обжаловало его в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Агропромдорстрой» Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 12.03.2008 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2007 года по делу № А64-5860/07-9 отменил, приняв дело к своему производству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом апелляционным судом к  участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО ДСПМК «Первомайская» - другая сторона по сделке.

В ходе судебного рассмотрения дела судом в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий  ЗАО ДСПМК «Первомайская» Баклыков А.В.

Как видно из заявления в суд, ООО «Инвестсервискомплект»  просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи объектов зданий и сооружений произ­водственного назначения между ЗАО ДСПМК «Первомайская» и ООО «Агропромдорстрой» от 21 апреля 2004 года, согласно которому продавец (им являлось ЗАО ДСПМК «Первомайская») продавал, а покупатель (ООО «Агропромдорстрой) приобретал в собственность здание и сооружение - АЗС, площадью 23,1 кв.м., состоящее из здания АЗС, четырех емкостей, инв. № 510/В/96, лит. В, 1-4, кадастровый номер 68612601 02 001:0020:510/В/96, расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Северная, д,1 по цене 20 600 рублей.

В обоснование иска ООО «Инвестсервискомплект» указывает на то, что является конкурсным кредитором ЗАО ДСПМК «Первомайская», а поэтому  оспариваемая им сделка нарушает его права, а также и права иных кредиторов, поскольку заключением этого договора, а в общей сложности между ответчиками заключены  договоры на продажу всего имущества, повлекло значительное уменьшение активов продавца - ЗАО ДСПМК «Первомайская», в отношении  которого  открыто конкурсное производство и  предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - ООО «Агропромдорстрой» перед другими.

Аналогичные доводы в обоснование требования приводит и конкурсный управляющий ЗАО ДСПМК «Первомайская» Баклыков А.В.

ООО «Агропромдорстрой» в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Конкурсный управляющий  ЗАО ДСПМК «Первомайская» Баклыков А.В. в заявлении в суд о признании иска считает требование истца законными и обоснованными, спорный договор недействительным и повлекшим за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Агропромдорстрой» перед другими кредиторами.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов ООО «Инвестсервискомплект» по иску и пояснений его представителя, представителя ответчика -  ООО «Агропромдорстрой», конкурсного управляющего ЗАО ДСПМК «Первомайская» Баклыкова А.В.,  суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В качестве правового основания недействительности сделки истец и конкурсный управляющий ссылались на п. 3 статьи 103 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной норме сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как установлено, оспариваемая сделка между ЗАО ДСПМК «Первомайская» и ООО «Агропромдорстрой» совершена 21.04.2004 г., а 8.09.2004 г. определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4601/04-2 в отношении  ЗАО ДСПМК «Первомайская» была введена процедура банкротства «наблюдение», то есть сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО банкротом.

При этом документально подтверждается наличие кредиторской задолженности ЗАО ДСПМК «Первомайская» перед ООО «Агропромдорстрой» на дату совершения сделки.

Ссылки представителя указанного ООО в судебном заседании о не состоянии общества в реестре кредиторов ЗАО ДСПМК «Первомайская» не могут быть приняты во внимание, так как ЗАО ДСПМК «Первомайская» на дату совершения сделки имело кредиторскую задолженность перед  кредиторами, в том числе и перед  ООО «Агропромдорстрой», на общую сумму 22197000 руб., а из содержания п. 3 ст. 103 закона следует, что признание недействительными возможно и сделок не только с конкурсными кредиторами.

В связи с этим усматривается, что указанная сделка влекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО «Агропромдорстрой» перед другими кредиторами.

Апелляционный суд считает несостоятельными возражения ООО «Агропромдорстрой» об отказе  в иске и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого им заявлено.

Согласно п. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая сделка совершена 21.04.2004 г., истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 28.09.2007 г.

Но при этом следует признать, что истец не мог знать и не знал о  совершенной сделке ранее сообщения о ней конкурсного управляющего на собрании кредиторов 5.09.2007 г. о результатах розыска имущества и мерах по его возврату.

Не пропущен срок исковой давности по данному требованию и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора - конкурсным управляющим ЗАО ДСПМК «Первомайская» Баклыковым А.В., так как его назначение управляющим произведено на основании определения суда от 20.06.2007 г.

Таким образом, срок исковой давности установленный п. 2. ст. 181 ГК РФ по заявленным требованиям истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, не был пропущен, и как основание для отказа в иске не может быть принят.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным сделки - договора купли-продажи здания АЗС между ЗАО ДСПМК «Первомайская» и ООО «Агропромдорстрой» от 21 апреля 2004 года и о применении последствий недействительности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку материалами дела установлено, что ЗАО ДСПМК «Первомайская» по сделке передано указанное выше имущество, а другая сторона сделки - покупатель ООО «Агропромдорстрой» не представила доказательств его оплаты, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ  ООО «Агропромдорстрой» обязано возвратить полученное по сделке имущество без возложения на другую сторону – продавца обязанности по возврату оплаты за него.

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчиков.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

  С учетом изложенного, руководствуясь статьей 103 п. 3  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», 110, 112, статьей 167 п. 2 ГК РФ, статьями 270 п. 5, 167, 174 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  договор купли-продажи объектов зданий и сооружений произ­водственного назначения от 21 апреля 2004 года между ЗАО ДСПМК «Первомайская» и ООО «Агропромдорстрой» о продаже здание сооружение - АЗС, площадью 23,1 кв.м., состоящее из здания АЗС, четырех емкостей, инв. № 510/В/96, лит. В, 1-4, кадастровый номер 68: 12: 61 02 001:0020:510/В/96, расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Северная, д. 1, недействительным.

Обязать ООО «Агропромдорстрой» г. Тамбов ул. Московская, 23 «В» возвратить ЗАО ДСПМК «Первомайская» полученное по договору от 21 апреля 2004 года имущество - АЗС, площадью 23,1 кв.м., состоящее из здания АЗС, четырех емкостей, инв. № 510/В/96, лит. В, 1-4, кадастровый номер 68: 12: 61 02 001:0020:510/В/96, расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Северная, д. 1.

 Взыскать с ООО «Агропромдорстрой» г. Тамбов в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

 Взыскать с ЗАО ДСПМК «Первомайская» Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                     В.И. Федоров             

Судьи                                                                                 Л.М. Мокроусова

                                                                                       А.И. Поротиков