Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А35-10431/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

Постановление

30 июля 2015 года                                                              Дело № А35-10431/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья «Чернышевского-10»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» на определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10431/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» к Товариществу собственников жилья «Чернышевского-10» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 с Товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» (далее по тексту ТСЖ «Чернышевского-10») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее по тексту ООО «Курская теплосетевая компания») взыскано 179 536 руб. 71 коп. основного долга и 6 386 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.12.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006689913.

22.12.2014 отделом судебных приставов по Центральному округу города Курска возбуждено исполнительное производство №59798/14/46038-ИП в отношении должника - ТСЖ «Чернышевского-10».

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 12.05.2015.

05.05.2015 ТСЖ «Чернышевского-10», ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность оплаты задолженности в полном размере в указанный срок, повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, необходимый отделу судебных приставов по Центральному округу города Курска для взыскания дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Чернышевского-10» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 на срок, необходимый ОСП по Центральному округу г. Курска для взыскания дебиторской задолженности по делу №А35-10431/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Чернышевского-10» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Чернышевского-10» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 на срок, необходимый ОСП по Центральному округу г. Курска для взыскания дебиторской задолженности по делу №А35-10431/2013, просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 29.07.2015 года ООО «Курская теплосетевая компания», ТСЖ «Чернышевского-10» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ТСЖ «Чернышевского-10» через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба  рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 с ТСЖ «Чернышевского-10» в пользу ООО «Курская теплосетевая компания» взыскано 179 536 руб. 71 коп. основного долга и 6 386 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.12.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 006689913.

22.12.2014 отделом судебных приставов по Центральному округу города Курска возбуждено исполнительное производство №59798/14/46038-ИП в отношении должника - ТСЖ «Чернышевского-10».

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2015 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 12.05.2015.

05.05.2015 ТСЖ «Чернышевского-10», ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность оплаты задолженности в полном размере в указанный срок, повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, необходимый отделу судебных приставов по Центральному округу города Курска для взыскания дебиторской задолженности.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства его неисполнения, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения, суд учитывает интересы взыскателей, а также принимает во внимание и необходимость соблюдения требований закона об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность исполнения решения суда, т.е. наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяемую судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы заявитель не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в настоящее время (справка об остатке денежных средств на расчетном счете в материалах дела отсутствует).

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение и наличие задолженности граждан по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта на неизвестный период.

Предоставление отсрочки заключается в перенесении установленного законом срока исполнения решения суда на более поздний. Соответственно, в случае предоставления отсрочки суд должен определить конкретный срок, на который переносится исполнение, и указать его в судебном акте.

Заявленная ТСЖ «Чернышевского-10» отсрочка исполнения решения суда на срок, необходимый ОСП по Центральному округу города Курска для взыскания с граждан задолженности перед заявителем, не может быть предоставлена, поскольку указанный срок является неопределенным.

Информацию о том, какие мероприятия по реальному получению денежных средств с должников проводятся судебным приставом-исполнителем, и какое время требуется для завершения исполнительных производств заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась заявителю, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта на неограниченный срок может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения принятого по настоящему делу решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Чернышевского-10» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 на срок, необходимый ОСП по Центральному округу г. Курска для взыскания дебиторской задолженности по делу №А35-10431/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Чернышевского-10» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в отсрочке исполнения решения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 года об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чернышевского-10» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Е.В. Маховая

Л.М. Мокроусова