Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А35-6461/07-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2008 года                                                 Дело № А35-6461/07-С23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен         23 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Курскэнергосбыт»:  1) Колесникова И.Г., юрисконсульт, доверенность 33-1815/юр от 03.10.2007 г., паспорт серии 3806 №464650 выдан ОУФМС России по Курской области в САО г. Курска 04.07.2007 г.; 2) Медведева О.Н., юрисконсульт, доверенность №12-Д от 11.01.2008 г., паспорт серии 3803 №303315 выдан ОМ №2 УВД г. Курска 19.08.2005 г.

от ИП Кузина С.Л.:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Кузина Семена Леонидовича на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2008 года по делу № А35-6461/07-С23, (судья Рудакова Н.А.) по иску открытого акционерного общества  «Курскэнергосбыт» к  индивидуальному предпринимателю  Кузину Семену Леонидовичу о взыскании 26 129 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее ОАО «Курскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Курской области с иском  к индивидуальному предпринимателю  Кузину Семену Леонидовичу (далее  ИП Кузин С.Л., ответчик) о взыскании  задолженности за электрическую энергию в сумме 26 129 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2008г. исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. От ИП Кузина С.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  ответчика.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской  области от 20.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кузин Семен Леонидович, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Семеновская, дом 74, с 1 января 2005 года по сентябрь 2007 года оплачивал поданную в помещение электрическую энергию по тарифам, установленным для граждан (1,15 руб., 1,34 руб. и 1,51 руб. за 1 квт/ч), согласно представленных истцом квитанций.

14 сентября 2007 года ИП Кузин С.Л. обратился к истцу с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения. При этом наряду с техническими документами ответчик представил копию распоряжения Правительства Курской области от 28.02.2005 года № 75 о переводе жилых помещений (домов) в нежилой фонд, согласно которому жилой дом № 74 по ул. Семеновская в г. Курске, принадлежащий Кузину С.Л., был переведен в нежилой фонд.

Полагая, что  за период с марта 2005 года по сентябрь 2007 года ответчик должен был оплачивать электрическую энергию по тарифу «для прочих потребителей», в число которых входят потребители, использующие электрическую энергию в нежилых помещениях, и, руководствуясь статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию в сумме 26129 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате разницы в тарифах на электрическую энергию для населения и для прочих потребителей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно статье 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 11.02.1999 N 33-ФЗ) региональные энергетические комиссии наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В пункте 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании  в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» установлены критерии дифференциации тарифов по группам потребителей электрической энергии (мощности).

Решением Региональной энергетической комиссии Курской области от 31.12.2004 года № 47/2 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Курскэнергосбыт» собственным потребителям», Постановлением  Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2005 года № 101, Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года № 154 об утверждении тарифов на электрическую энергию на 2005-2007 г.г. предусмотрены дифференцированные тарифы по группам потребителей.

Разделом 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2, установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители (потребители с максимальным значением заявленной мощности), население и прочие потребители.

Решением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 года № 154 для потребителей истца - населения установлен тариф 151,коп/кВч, а для прочих потребителей - 212,408 коп\кВч (без НДС), с НДС - 2,33741 рубля/кВч.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая, что перевод жилого здания в нежилой фонд исключает возможность оплачивать поставляемую электроэнергию по тарифу, установленному для населения, истец правомерно произвел расчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период, исходя из тарифа, "прочие потребители".

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии и факта ее принятия ИП Кузиным С.Л. подтверждается материалами дела  и ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты стоимости потребленной энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как из содержания и по смыслу указанных выше правовых норм следует, что ценообразование в сфере электроэнергетики отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти. Тариф как регулируемая государством цена на электроэнергию, включающая расходы по доставке потребителю, может дифференцироваться по отдельным группам потребителей по различным критериям. Следовательно, действия истца соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки ответчика о выполнение им необходимых технических условий по электроснабжению, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они никаким образом не влияют на ценообразование в сфере электроэнергетики.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 20.02.2008 года по делу № А35-6461/07-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Кузина Семена Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков