Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А64-3651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июля 2015 года                                                  Дело  № А64-3651/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              30 июля 2015 года  

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                      Суховой И.Б.,

судей

                          Щербатых Е.Ю.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Лотерея»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской

области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотерея» на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.04.2015 по делу № А64-3651/2014 (судья  Егорова Т.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лотерея» о приостановлении исполнительного производства по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ОГРН 10768290079701076829007970, ИНН 68290364016829036401) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотерея» (ОГРН 1026801230961, ИНН 6832031604) об освобождении и возврате земельного участка,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотерея» (далее – ООО «Лотерея», ответчик, заявитель жалобы) об освобождении земельного участка примерной площадью 7 кв.м. от павильона по реализации лотерейных билетов в районе ул. Базарной, 110 города Тамбова.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 по иску приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Лотерея» совершать какие-либо действия по отчуждению павильона по реализации лотерейных билетов, расположенного в районе ул. Базарной, 110 города Тамбова.

Решением арбитражного суда от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу №А64-3651/2014 апелляционная жалоба возращена ООО «Лотерея».

По делу выданы исполнительные листы серии АС №006337955 на взыскание с ООО «Лотерея» государственной пошлины в бюджет в сумме 6000 руб. и серии АС №006338676 об обязании ООО «Лотерея» освободить земельный участок примерной площадью 7 кв.м. от павильона по реализации лотерейных билетов в районе ул. Базарной, 110 города Тамбова.

Постановлением УФССП России по Тамбовской области Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 05.02.2015 в отношении ООО «Лотерея» на основании исполнительного листа серии АС №006338676 возбуждено исполнительное производство №762/15/68012-ИП.

ООО «Лотерея» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №762/15/68012-ИП на основании исполнительного листа №АС006338676 от 17.12.2014 по делу №А64-3651/2014 об освобождении земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная, 110, в связи с оспариванием судебного решения до окончания рассмотрения вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.04.2015 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства делу № А64-3651/2014.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  ООО «Лотерея» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель жалобы полагает, что решение по настоящему делу неправомерно и не может быть исполнено обществом в силу действующего законодательства, в части определения судьбы чужого имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.07.2015 представители участников процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения учатсинков процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства делу № А64-3651/2014 законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрены случаи, при которых суд обязан (часть 1) или вправе (часть 2) приостановить исполнительное производство полностью или частично.

В частности, обязательность приостановления исполнительного производства обусловлена такими обстоятельствами, как: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При этом суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в случае, когда речь идет о праве, а не об обязанности суда приостановить исполнительное производство, такое право обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение либо вносящих неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось освобождение земельного участка примерной площадью 7 кв.м. от павильона по реализации лотерейных билетов в районе ул. Базарной, 110 города Тамбова.

Заявитель ссылался на подачу кассационной жалобы для обжалования решения по настоящему делу.

Суд области правомерно указал, что доказательств принятия кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Центрального округа заявителем не представлено. Балансовая справка, представленная ООО «Лотерея» о том, что павильон по реализации лотерейных билетов, находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная, 110, на балансе ООО «Лотерея» не числится, не может быть положена в основу определения о приостановлении исполнительного производства по делу, поскольку не опровергает факт нарушения ответчиком земельного законодательства, установленного решением суда по данному делу. Обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кассационная жалоба ООО «Лотерея» была возвращена заявителю судом кассационной инстанции определением от 21.05.2015. Указанным определением Арбитражный суд Центрального округа отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.04.2015 по делу № А64-3651/2014.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия каких-либо препятствий для осуществления исполнительных действий заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.04.2015 по делу № А64-3651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лотерея» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Ю. Щербатых

                                                                                           И.В. Ушакова