Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А36-2407/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 июля 2015 года                                                                   Дело № А36-2407/2015

 г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Елецкого линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делу № А36-2407/2015 (судья Серокурова У.В.), по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к Елецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 4821009900, ОГРН 1024800793962) о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Елецкому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, Елецкий линейный отдел МВД РФ на транспорте) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 139 от 28.05.2014 в сумме 50 000 руб., в том числе 49 497 руб. основного долга, 503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 15, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 49 497 руб., производство по делу в указанной части прекращено, о чём вынесено отдельное определение от 17.06.2015,  производство по делу в части отказа от исковых требований   прекращено.

        С учетом отказа истца от иска в части основного долга судом  рассматриваются требования о взыскании с ответчика 503 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 03.04.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2015 по делу № А36-2407/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Елецкий линейный отдел МВД РФ на транспорте обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом области в нарушение п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ с него в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.07.2015 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Елецкий линейный отдел МВД РФ на транспорте явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что 28.05.2014 между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и Елецким линейным отделом МВД РФ на транспорте был подписан контракт энергоснабжения № 139, предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (потребителю) электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии. По названному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Срок действия договора – 30.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.3.1. данного контракта потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % - до 25 числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта, указанных в перечне к договору; при отсутствии приборов учёта потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчётном периоде, а для потребления, в расчётах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчётным способом в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1. контракта).

В пункте 4.1. названного контракта указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В пункте 8.2 названного договора стороны согласовали, что договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии за период с января 2015 г. по февраль 2015 г. в количестве 15 209 кВт/ч на сумму 95 753,72 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами №0139 от 31.01.2015 г., №0139 от 28.02.2015 г., счетами-фактурами №1501-0139-77/11 от 31.01.2015 г., № 1502-0139-215/11 от 28.02.2015 г., актами контрольного снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии, актами поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующих ведомостей электропотребления, подписанных сетевой организацией.

Из расчёта истца следует, что ответчик с просрочкой оплачивал задолженность.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии в установленный в договоре срок, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст.307 ГК РФ). 

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором № 0057 от 30.11.2011, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения.

Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, то должен нести ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, не перечислил истцу денежные средства за фактически полученную электроэнергию в полном объеме в установленный в договоре срок: так, задолженность за январь 2015 г. была оплачена ответчиком 26.02.2015 г., за февраль после подачи иска в суд.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно: на сумму задолженности с учетом дат получения почтовой корреспонденции со счетами и счетами-фактурами за период с 18.02.2015 по 03.04.2015 с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (8,25 %). Общий размер штрафной санкции составляет 503 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком