Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А08-551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года                                                             Дело № А08-551/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Рус Фуд Менеджмент» Кулешова В.Ю.: Белоусов М.Ю., представитель по доверенности №17 от 01.06.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рус Фуд Менеджмент» Кулешова В.Ю. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А08-551/2014 (судья Косинский Ю.Н.),

по заявлению ООО «Рус Фуд Менеджмент» о включении в реестр требований кредиторов  в размере 167478364,8 руб.  в реестр  требований кредиторов ООО «Шебекинский Овощной комбинат», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шебекинский Овощной комбинат»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рус Фуд Менеджмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 167 478 364, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявления ООО «Рус Фуд Менеджмент» о включении требований в размере 167 478 364, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Рус Фуд Менеджмент» Кулешов В.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Рус Фуд Менеджмент» Кулешова В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

В материалы дела от ООО «СБК АКТИВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  которой кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2014 в отношении ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шетухин М.В.

Ссылаясь на наличие у ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» задолженности перед ООО «Рус Фуд Менеджмент» в размере 167 478 364, 80 руб., заявитель в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с вышеупомянутым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО «Рус Фуд Менеджмент» сослалось на договор займа №8 от 10.07.2006, в соответствии с условиями которого ООО «Рус Фуд Менеджмент» (займодавец) передает ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» (заемщик) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие предоставление денежных средств.

В ходе рассмотрения требования ООО «Рус Фуд Менеджмент» в суде первой инстанции представитель ООО «СБК АКТИВ» возражал против удовлетворения требования, заявил о пропуске  срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора заемщик обязался осуществить возврат займодавцу полученную сумму займа до 31.07.2007.

Дополнительным соглашением №1 от 26.11.2007 стороны внесли изменения в пункт 2.2 договора займа, срок возврата суммы займа был изменен до 31.12.2010.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнения ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» обязательства по возврату суммы займа ООО «Рус Фуд Менеджмент» истек 31.12.2010, то есть заявление ООО «Рус Фуд Менеджмент» подано за пределом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, в материалах дела (т.6 л.д.110-112) имеется также уведомление о зачете встречных требований от 30.05.2014г, согласно которому ООО «Шебекинский Овощной Комбинат»  в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачитывает свои обязательства перед ООО «Рус Фуд Менеджмент» по договору займа №8 от 10.08.2006г. на сумму 76 223 247,14 руб.,  а в счет обязательств ООО «Рус Фуд Менеджмент» зачитывает перед ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» по договору поставки б/н от 01.04.2010г., согласно накладным ТОРГ-12 продажа готовой продукции.

При этом податель апелляционной жалобы полагает, что срок исковой давности  не истек в связи с тем, что прерван фактическим признанием  должником наличия заемного обязательства (вытекающего из Договора займа) посредством проведения 30.05.2014г зачета в порядке ст.410 ГК РФ, что свидетельствует из представленного в материалы дела уведомления о зачете встречных требований. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы,  признавая проведенный ООО «Шебекинский Овощной Комбинат»  зачет встречных требований,  считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его требований, установив пропуск срока исковой давности.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы ошибочны в силу следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (статья 411 Гражданского кодекса).

Зачет встречного однородного требования также не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2014 года принято к производству заявление ОАО «Сбербанк России» о признании  ООО «Шебекинский Овощной Комбинат» несостоятельным (банкротом). При этом зачет встречных требований, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы,  проведен 30.05.2014г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) о перерыве течения срока исковой давности в связи с наличием в дополнительном соглашении №3 от 30.12.2010 условия о сроке действия договора до исполнения сторонами своих обязательств, а также уведомления о зачете встречных требований от 30.05.2014, подлежат отклонению как  несостоятельные и основанные на неверном толковании норм  действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследование всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о пропуске ООО «Рус Фуд Менеджмент» срока исковой давности для подачи заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Шебекинский Овощной Комбинат».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении требования ООО «Рус Фуд Менеджмент» о включении 167 478 364, 80 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Шебекинский Овощной Комбинат».

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований, представлении всех необходимых доказательств в их обоснование,  подлежит отклонению как необоснованный и опровергающийся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 по делу №А08-551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Т.Б. Потапова

Судьи                                                                            И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова