Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А14-16203/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июля 2015 года                                                     Дело № А14-16203/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                     Ушаковой И.В.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юникс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «КомбиС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомбиС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу                                             № А14-16203/2014 (судья Бобрешова А.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 1123604000442, ИНН 3604018694) к обществу с ограниченной ответственностью «КомбиС» (ОГРН 1061322023620, ИНН 1322121001) о взыскании 97 597 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.09.2014 по 06.11.2014,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (ООО «Юникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «КомбиС» (ООО «КомбиС», ответчик) о взыскании 97 597 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.09.2014 по 06.11.2014 по договору поставки № 679 от 12.07.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КомбиС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, снизив ее на 50%.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Юникс», ООО «КомбиС» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ООО «ЮНИКС» (продавцом) и ООО «КомбиС» (покупателем) был заключен договор поставки № 679, согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара, а также условия оплаты указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость и сроки оплаты товара устанавливаются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации №2 к договору поставки №679 от 12.07.2013 сторонами согласована поставка пшеницы фуражной в количестве 500 т по цене 7 000 руб. с оплатой в течение 3 банковских дней.

Согласно пункту 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 6.7. договора предусмотрено в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО «ЮНИКС» поставило в адрес ООО «КомбиС» товар (пшеницу фуражную) на общую сумму 17 638 012 руб. за период с 16.01.2014 по 04.06.2014, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.07.2014.

26.07.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №82 с просьбой оплатить задолженность по договору, а также пени в размере 97 597 руб. 90 коп. за период с 12.09.2014 по 06.11.2014, которая осталась без  ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае просрочки в оплате товара истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Ввиду просрочки оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 97 597 руб. 90 коп. за период с 12.09.2014 по 06.11.2014.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Довод жалобы о том, что представителем ответчика было подано ходатайство о снижении размера неустойки посредством направления на электронный адрес помощника судьи, не состоятелен и не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку корреспонденция официального характера, направляемая по каналам факсимильной связи либо по каналам электронной почты, направляется исключительно сотрудниками, уполномоченными на ведение переписки с третьими лицами от имени арбитражного суда, и исключительно по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Данный Порядок, как следует из преамбулы, разработан в целях реализации положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком. Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Порядком не регулируется.

В соответствии с разделом I Порядка лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Для этого указанные лица регистрируются в системе «Мой Арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в настоящее время - Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 раздела V Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно пункту 2.1 Инструкции зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Инструкции при поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме.

Таким образом, направленное ответчиком ходатайство не может рассматриваться как поданное, поскольку нарушен установленный Порядок подачи документов в электронном виде.

Согласно частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда области не имелось.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 сторонам предлагалось урегулировать спор с учетом согласия истца на снижение неустойки на 50% путем заключения мирового соглашения или отказа истца от части иска.

Указанным правом стороны не воспользовались, вследствие чего несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу № А14-16203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомбиС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова