Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А08-6208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2015 года                                                              Дело № А08-6208/2014

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от СОАО «ВСК»:  Жогло С.И., представитель по доверенности № 00-70-26/399 от 17.04.2015 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «АЛКИД» Корнеева И.Н.: Корнеев И.Н., паспорт РФ, Левашова А.Ю., представитель по доверенности  б/н от 01.07.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО «ВСК»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015г. по делу №А08-6208/2014,

по отчету временного управляющего ООО «АЛКИД» (ИНН 3123099669, ОГРНИП 1033107031385) Корнеева И.Н. о результатах проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛКИД» (ИНН 3123099669, ОГРНИП 1033107031385),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015г. общество с ограниченной ответственностью «АЛКИД» (далее – ООО «АЛКИД», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н. с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СОАО «ВСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015г. отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель СОАО «ВСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «АЛКИД» Корнеев И.Н. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АЛКИД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014г. в отношении ООО «АЛКИД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 27.03.2015г. проведено первое собрание кредиторов, на котором единогласно принято решение об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего большинством голосов определена кандидатура Корнеева Игоря Николаевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, при этом указал на то, что предприятие находится в финансовом кризисе, его деятельность убыточна, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлено.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов должника от 27.03.2015г., а также отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении ООО «АЛКИД» процедуры конкурсного производства и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «АЛКИД», состоявшегося 27.03.2015г., на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

На данном собрании кредиторов были приняты, в том числе решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; против введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления; против введения в отношении должника процедуры внешнего управления; обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об обращении в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Корнеева Игоря Николаевича из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно и выплачивать его за счет имущества должника.

Согласно ст. 76 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления является соответствующее ходатайство указанных в названной статье лиц.

В материалах настоящего дела такое ходатайство отсутствует, также как и доказательства, свидетельствующие о намерении какого-либо лица обратиться к суду с таким ходатайством.

С предложением о введении внешнего управления (ст. 93 Закона о банкротстве) либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (ст. 150 «О несостоятельности (банкротстве)») лица, участвующие в деле, также к суду не обращались.

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены, также как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО «АЛКИД» и размер предъявленных к нему требований, отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника и оснований для введения процедур внешнего управления и финансового оздоровления, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО «АЛКИД» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «АЛКИД» от 27.03.2015г. принято решение определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Корнеева Игоря Николаевича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Данное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Доказательств ничтожности вышеуказанного собрания кредиторов в силу ст.181.5 ГК РФ в материалы дела  не представлено, также как и доказательств признания его в установленном порядке недействительным (ст. 65 АПК РФ).

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на основании ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего Корнеева И.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.5 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «АЛКИД», в суд не поступала (ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «АЛКИД» Корнеева И.Н. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка финансового состояния должника, невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника,  наличия у него высоколиквидных активов,  за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, а также оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления и внешнего управления в материалы дела не представлены (ст.9,ст.65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет временного управляющего сдан позднее установленного срока, не опровергает факт наличия у ООО «АЛКИД» признаков несостоятельности (банкротства) с учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника, и отсутствие доказательств наличия возможности введения в отношении должника иной процедуры банкротства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом