Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А64-6402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                                                     Дело № А64-6402/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,   

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Котовская ТЭЦ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Котовская ТСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 г. по делу № А64-6402/2014 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (ОГРН 1136820001174, ИНН 6825005970) к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» (ОГРН 1136820000690, ИНН 6825005868) о взыскании 9 227 078 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (далее - ООО «Котовская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская теплосетевая компания» (далее - ООО «Котовская ТСК», ответчик) о взыскании 9 327 078 руб. 06 коп., из которых:                                             9 129 085 руб. 43 коп. - задолженность по оплате поставки тепловой энергии за май-август 2014 года, 97 992 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 г. по 15.09.2014 г. Кроме того, истец просил суд производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2014 г. по день оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Котовская ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Котовская ТЭЦ» и ООО «Котовская ТСК» не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Котовская ТСК» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подачей ООО «Котовская ТСК» кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 г. по аналогичному делу № А64-3796/2014 между теми же сторонами по поставке тепловой энергии за предшествующий период, а также для заключения сторонами мирового соглашения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 20.07.2015 г. отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований. При этом судебной коллегией учтено следующее.

Основания отложения судебного разбирательства содержатся в                 ст. 158 АПК РФ.

Подача ООО «Котовская ТСК» кассационной жалобы на судебный акт по аналогичному делу в силу названной процессуальной нормы права не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 г. по ходатайству ООО «Котовская ТСК» рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления сторонам времени для урегулирования настоящего спора путем заключения мирового соглашения.

Однако стороны так и не пришли к мирному урегулированию спора. От истца сведений относительно возможности заключения мирового соглашения также не поступало.

При этом следует учесть, что в силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельства, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.    № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «Котовская ТЭЦ» на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 31.01.2014 г. между ООО «Котовская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Котовская ТСК» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 001, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту с коллекторов Котовской ТЭЦ тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Местом исполнения обязательства энергоснабжающей организации является точка поставки, которая расположена на границе балансовой принадлежности тепловой сети абонента и тепловой сети энергоснабжающей организации (п. 1.1. договора).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение № 2 к договору) границей ответственности ООО «Котовская ТЭЦ» является наружная сторона забора Котовской ТЭЦ.

Согласно п. 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ № Вк-4936 от 12.09.1995 г., Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г., и настоящим договором.

Согласно п.п. 3.2, 3.4 договора количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенного абоненту, определяется счетчиком, установленным на коллекторах ТЭЦ за минусом согласованных сторонами потерь от счетчика до забора КТЭЦ (до точки разграничения ответственности). Согласованные потери указаны в Приложении № 4 к договору и являются его неотъемлемой частью.

В указанном выше приложении сторонами согласованы потери на участке тепловой сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии должна производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов Тамбовской области.

Помимо тепловой энергии абонент оплачивает теплоноситель, исходя из его невозвращенного объема. Согласно п. 13 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения: «Количество отпущенного в тепловую сеть и невозвращенного теплоносителя на источнике теплоснабжения за расчетный период определяется по показаниям теплосчетчиков (водосчетчиков) согласно формуле: Dm=m1-m2, где ml, m2 - соответственно массы теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора срок его действия определен периодом с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г. и ограничивается сроком действия договора аренды имущества.

27.02.2014 г. между ООО «Котовская ТЭЦ» (арендодатель) и ООО «Котовская ТСК» (арендатор) был заключен договор аренды имущества  № 1 того же теплосетевого имущества. Указанный договор заключен на неопределенный срок и применяется к отношениям, возникшим с 01.02.2014 г. (п. 2.2 договора аренды).

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 г. по делу № А64-3796/2014.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы настоящего дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплопотребления подтверждается, что ООО «Котовская ТЭЦ» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 001 от 31.01.2014 г. в период с мая по август 2014 года поставило ООО «Котовская ТСК» тепловую энергию общим объемом 10562 Гкал и теплоноситель общим объемом 15579 куб.м. на сумму                                             9 129 085 руб. 43 коп.

Между тем, ООО «Котовская ТСК» оплату принятой в указанный период тепловой энергии не произвело, акты приема-передачи тепловой энергии не подписало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 001 от 31.01.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами 31.01.2014 г. договор теплоснабжения                   № 001 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные                    ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в мае-августе 2014 года на общую сумму 9 129 085 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела (счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, отчеты о суточных параметрах теплопотребления) и не опровергнут ООО «Котовская ТСК» (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Не оспаривая факт поставки и потребления тепловой энергии, ответчик доказательств её оплаты в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование ООО «Котовская ТЭЦ» о взыскании с ООО «Котовская ТСК» задолженности по оплате поставки тепловой энергии за май-август 2014 года в сумме                       9 129 085 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 97 992 руб. 63 коп. за период с 11.06.2014 г. по 15.09.2014 г. с последующим начислением процентов, начиная с 16.09.2014 г. по день оплаты долга, исходя их суммы основного долга - 9 129 085 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения