Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А08-2819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                                                    Дело № А08-2819/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,    

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Кудряшовой М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Ляшенко А.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Окрояна А.О.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Шебекинский картон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО «ПМ ПАКАДЖИНГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Уварова М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бирюкова В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Прокопчук А.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бузычкина А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудряшовой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-2819/2014 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Кудряшовой Марины Владимировны к Ляшенко Александру Георгиевичу, Окрояну Арутюну Окроевичу, при участии в дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон», закрытого акционерного общества «ПМ ПАКАДЖИНГ», Уварова Марка Васильевича, Бирюкова Валерия Валерьевича, Прокопчук Алисы Евгеньевны и Бузычкина Александра Николаевича, о признании сделки недействительной и переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Марина Владимировна (далее - Кудряшова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ляшенко Александру Георгиевичу (далее - Ляшенко А.Г., ответчик), Окрояну Арутюну Окроевичу (далее - Окроян А.О., ответчик) о признании недействительным (притворным) договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» от 30.12.2013 г. и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» стоимостью                       3 098 688 руб. 20 коп. на Кудряшову М.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» (далее - ООО «Шебекинский картон», третье лицо), закрытое акционерное общество «ПМ ПАКАДЖИНГ» (далее - ЗАО «ПМ ПАКАДЖИНГ», третье лицо), Уваров Марк Васильевич (далее - Уваров М.В., третье лицо), Бирюков Валерий Валерьевич (далее - Бирюков В.В., третье лицо), Прокопчук Алиса Евгеньевна (далее - Прокопчук А.Е., третье лицо), Бузычкин Александр Николаевич (далее - Бузычкин А.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от               23.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

26.02.2015 г. Ляшенко А.Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Кудряшовой М.В. 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 г. заявление Ляшенко А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Кудряшова М.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда изменить, уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции Кудряшова М.В., Ляшенко А.Г., Окроян А.О., Уваров М.В., Бирюков В.В., Прокопчук А.Е., Бузычкин А.Н., а также представители ООО «Шебекинский картон», ЗАО «ПМ ПАКАДЖИНГ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке                   ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя Ляшенко А.Г. представил: соглашение № 15 об оказании юридической помощи от 21.05.2014 г., квитанцию серии I 054558 от 30.06.2014 г. на сумму 20 000 руб.; соглашение № 37 об оказании юридической помощи от 13.10.2014 г., квитанцию серии I 056315 от 28.10.2014 г. на сумму 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 г. между Ляшенко А.Г. (доверитель) и Годуевым С.И. (адвокат) было заключено соглашение № 15 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь: составление отзыва на иск, участие в качестве представителя Ляшенко А.Г. в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-2819/2014 (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения от 21.05.2014 г. размер вознаграждения адвоката составляет 20 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 соглашения от 21.05.2014 г. уплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

13.10.2014 г. между Ляшенко А.Г. (доверитель) и Годуевым С.И. (адвокат) было заключено соглашение № 37 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь: участие в качестве представителя Ляшенко А.Г. в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А08-2819/2014 (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 2.1 соглашения от 13.10.2014 г. размер вознаграждения адвоката составляет 10 000 руб.

Уплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляются доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования (п. 2.4 соглашения от 13.10.2014 г.).

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Годуев С.И. участвовал в 4-х судебных заседаниях: в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 22.05.2014 г., 18.06.2014 г., 16.07.2014 г.; в судебном заседании апелляционной инстанции               15.10.2014 г., а также составил процессуальные документы: ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 1, л.д. 102); письменные пояснения (т. 1, л.д. 103-106); отзыв на апелляционную жалобу                               (т. 2, л.д. 102-107).

Факт оплаты Ляшенко А.Г. оказанных по соглашениям от               21.05.2014 г. и от 13.10.2014 г. услуг в общей сумме 30 000 руб. подтверждается квитанциями о получении денежных средств                       серия I 054558 от 30.06.2014 г. на сумму 20 000 руб. и серия I 056315 от 28.10.2014 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 г. в редакции от 04.04.2013 г. (протокол № 4 от 04.04.2013 г.) «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» вознаграждение за представительство в арбитражных судах установлено в размере от                  7 000 руб. за день занятости адвоката, за представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции - 10 000 руб. за день занятости адвоката. При этом, если работа связана с выездом в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее, чем в двойном размере, сумма командировочных расходов определяется по соглашению сторон. Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 руб.

Таким образом, в целом стоимость проделанной представителем ответчика работы соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителями ответчика работы и степень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма расходов - 30 000 руб. не является чрезмерной, в связи с чем обоснованно взыскал ее с истца в пользу Ляшенко А.Г.

Доводы Кудряшовой М.В., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2015 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А08-2819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева