Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А48-1926/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

Постановление

27 июля 2015 года                                                              Дело № А48-1926/2015

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркет»: Пронин В.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2015;

 от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский»: Кокорин Р.Н., представитель по доверенности б/н от 20.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А48-1926/2015 (судья Родина Г.Н.), по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркет» (ОГРН 1145749003278, ИНН 5702011860) к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) о взыскании 127,3 т. мелассы (патока), а в случае невозможности передачи продукции в натуре выплатить стоимость продукции 407 360 руб., составляющих задолженность по договору №14/СВП-2014 от 03.09.2014, а также о взыскании неустойки в сумме 11 949 руб. 22 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркет» (далее по тексту истец, ООО «Бизнес-Маркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее по тексту ответчик, ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский») о взыскании 127,3 т. мелассы (патока), а в случае невозможности передачи продукции в натуре выплатить стоимость продукции 407 360 руб., составляющих задолженность по договору №14/СВП-2014 от 03.09.2014, а также о взыскании неустойки в сумме 11 949 руб. 22 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд принял иск к рассмотрению, делу присвоен статистический номер А48-1926/2015.

В процессе рассмотрения дела №А48-1926/2015 от ответчика ЗАО «Сахарный завод «Отрадинский» поступило заявление (ходатайство) об  объединении дела №А48-1926/2015 и №А48-1927/2015 года в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «Сахарный завод «Отрадинский» об объединении в одно производство дела №А48-1926/2015 и №А48-1927/2015 для их совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сахарный завод «Отрадинский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции об отказе в объединении в одно производство дела №А48-1926/2015 и №А48-1927/2015 для их совместного рассмотрения, просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 22.07.2015 года Представитель ЗАО «Сазарный завод «Отрадинский» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Бизнес-Маркет» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из приведенных норм, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Данное право суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия,  противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований, а также предотвращения возможности принятия взаимоисключающих судебных актов.

При этом критерий целесообразности для объединения дел следует рассматривать как скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора, то есть объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Таким образом, участие в процессах одних и тех же лиц, наличие взаимной связи, совпадение основания, из которого возникли конкретные материальные права (обязанности) истцов (ответчиков) не является необходимым  условием для принятия решения об объединении дел в одно производство.

Как установлено судом, при обращении в суд с ходатайством об объединении дел в одно производство заявитель ЗАО «Сахарный завод «Отрадинский» не обосновал целесообразность объединения данных дел с учетом временного разрыва в возбуждении производства по этим делам и совершения в рамках каждого из них процессуальных действий.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства заявителя об объединении дел не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом само по себе раздельное рассмотрение дел не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий, так как не препятствует дальнейшему рассмотрению дела № А48-1927/2015.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, арбитражным судом области правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Сахарный завод «Отрадинский» об объединении дела № А48-1926/2015 и дела № А48-1927/2015 в одно производство.

Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что 18.06.2015 года по настоящему делу  судом первой инстанции принято решение по существу спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения не допущено.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ  данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А48-1926/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и, согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

Е.В. Маховая

Л.М. Мокроусова