Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А14-1531/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2015 года                                                             Дело № А14-1531/2015

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                  Яковлева А.С.,

судей

                                 Алферовой Е.Е.,

                         Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж: Диденко С.И., представителя по доверенности № 18 от 12.12.2014; Шалимовой А.Н., представителя по доверенности № 41 от 13.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас»: Шевлякова А.А., директора;

от администрации городского округа город Воронеж: Диденко С.И., представителя по доверенности № 3/2015-с от 14.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 о прекращении производства по делу № А14-1531/2015 (судья            Гашникова О.Н.) по иску управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас» (ОГРН 1093668031819, ИНН 3662145211) об обязании организовать сбор, хранение и вывоз бытовых отходов, при участии в деле третьего лица: администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компас» (далее – ООО УК «Компас», ответчик) об обязании:

- организовать сбор и временное хранение твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома № 45 Б по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа путем оборудования площадки для установки мусоросборников (контейнерной площадки) с несменяемыми сборниками отходов (контейнерами) в соответствии с требованиями Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-П, и требованиями порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.10.2006 №1856, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать сбор и временное хранение крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома № 45 Б по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа путем размещения в непосредственной близости от контейнерной площадки контейнера для сбора крупногабаритных отходов в соответствии с требованиями Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-П, и требованиями порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.10.2006 №1856, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома № 45 Б по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа в соответствии с требованиями Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-П, и требованиями порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.10.2006 №1856, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Воронеж (далее – администрация городского округа город Воронеж, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28 мая 2015 года производство по делу № А14-1531/2015 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Заявитель жалобы ссылается на то, что положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены неправомерно. Также истец не согласен с выводом суда о квалификации спора как возникшего из правоотношений, направленных на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением. По мнению заявителя, предмет спора связан с осуществлением ООО УК «Компас» экономической деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители  управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО УК «Компас» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Заслушав мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из текста искового заявления, предметом спора является требование об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности проживающих в находящемся в управлении ООО УК «Компас» многоквартирном жилом доме № 45 Б по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа граждан.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции. Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Соответственно спор возник из правоотношений, направленных на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, спор в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Кроме того, в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.  

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов,  определяющими подведомственность дел арбитражным судам, случаев рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, с участием  органов местного самоуправления не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить.

Ссылка заявителя жалобы на экономический характер спора отклоняется судебной коллегией, поскольку между управой  Коминтерновского района городского округа город Воронеж и ООО УК «Компас» имущественные правоотношения отсутствуют; имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правомерность вывода суда о прекращении производства по делу не влияет, поскольку с учетом предмета заявленного иска спор неподведомственен арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 о прекращении производства по делу № А14-1531/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 о прекращении производства по делу № А14-1531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи      

Е.Е. Алферова

С.И. Письменный