Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А14-2584-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2008 года                                                Дело № А14-2584-2007

г. Воронеж                                                                                             133-30

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен         22 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Рыбак»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Воронежской области:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 года по делу № А14-2584-2007 133-30, принятое судьёй Сухаревым И.В., по иску Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак», при участии в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (далее ООО «Рыбак», ответчик) о взыскании 225 629 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.03.2004г.

Определением суда от 27.06.07г. к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее УФРС по Воронежской области).

В судебном заседании 26.02.08г. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на основании ст.49 АПК РФ судом были приняты к рассмотрению исковые требования истца о взыскании с ответчика 149 808 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 26.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что оно вынесено необоснованно, нарушает права и законные интересы ответчика, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить,  в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2004г. между Муниципальным образованием - Бутурлиновский район  Воронежской области в лице главы местного самоуправления и ООО «Рыбак» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Муниципальное образование (по договору именуемое Арендодатель) передало, а ООО «Рыбак» (по договору Арендатор) приняло в аренду на  49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  36:05:44 05  007:0003, расположенный по адресу: Воронежская область, Бутурлиновский район, южная часть кадастрового квартала 36:05:44 05  007:0003, для сельскохозяйственного использования.

Общая площадь  арендуемого земельного участка составила 5100000 кв.м.: 7 га – пашни; 43 га – сенокос; 270 га – под водоемами; 6 га – под постройками; 120 га - болото; 21га – прочие земли; 7 га – древесно-кустарниковая растительность.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы составляет 18 905 руб. 70 коп.

При этом размер ежегодной арендной платы мог быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене  аренды земли производится за один месяц до срока внесения  платежа, оговоренного п. 4.1., письменным уведомлением Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.2. договора).

В связи с тем, что средние ставки земельного налога, являющиеся базовыми, при аренде земель муниципального уровня собственности и земель, находящихся в ведении муниципальных  образований и поправочные коэффициенты изменились, согласно решениям Совета народных депутатов Березовского поселения от 27.09.2005г. № 2 «О введении в действие земельного налога, установление ставок и сроков уплаты», от 28.02.2006г. № 28 «Об установлении ставок арендной платы на землю 2006 год», а также на основании главы 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, постановлений администрации Воронежской области от 04.10.2005г. №984 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области», от 29.01.2002г. № 67 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Воронежской области», от 29.11.2006г. № 975 «Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения» был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.03.2004г.

Письмами  исх. б/н от 27.09.2006г., исх. № 316 от 15.03.2007г. истец уведомил ответчик об изменении размера арендной платы с приложением расчетов  арендной платы.

Указывая на то, что фактически ответчик пользуется только частью  арендуемого земельного участка площадью 350 га, а именно 7 га – пашня, 43 га –сенокос, 30 га – пастбища, 270 га – под водоемами, истец полагает, что размер арендной платы за период с 01.09.2006г. по 01.01.2007г. подлежащей  уплате ООО «Рыбак»  по договору аренды земельного участка от 09.03.2004г. составляет 239 808 руб., согласно представленного расчета.

Поскольку ответчик за период с 01.09.2006г. по 01.01.2007г. уплатил только 14 179 руб., нарушив тем самым условия договора аренды земельного участка от 09.03.2004г. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, между сторонами имели место правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом  4.2 договора аренды земельного участка от 09.03.2004г. стороны определили порядок изменения в одностороннем порядке  размера ежегодной арендной платы за землю в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Поскольку изменения арендной платы за 2006, 2007годы были произведены в результате ее корректировки согласно изменениям базовых размеров арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также изменений поправочных коэффициентов на основании соответствующих местных нормативных правовых актов, ответчику в соответствие с условиями договора аренды земельного участка от 09.03.2004г. следовало вносить арендную плату  исходя из расчетов арендной платы за 2006,2007г. с учетом используемых площадей.

Поскольку ООО "Рыбак" не представило доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей за названный период в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 149 808 руб. 26 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении в расчете поправочного коэффициента-30 к землям сельскохозяйственного назначения: земли под водоемами, предоставленным для рыборазведения  ввиду того, что  ООО «Рыбак» не осуществляет рыборазведение, отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение указанного коэффициента соответствует целевому использованию земельного участка, согласованному сторонами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1 00о рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 15 от 21.03.2008г. уплачена государственная пошлина в размере 2 960 рублей.

В силу ст. 104 АПК  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 960 рублей  подлежит возврату ООО «Рыбак» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008г. по делу №А14-2584-2007 133-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» – без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1960 рублей, перечисленной по платежному поручению № 15 от 21.03.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       В.И. Федоров

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков