Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А14-10776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2015 года

г. Воронеж

Дело № А14-10776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

          Яковлева А.С.,

судей

           Алферовой Е.Е.,               

                Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «ВолГО строительное»: Паршина А.С.,  представитель по доверенности б/н от 26.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга»:    Кафтанатий А.И., представитель по доверенности б/н от 15.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВолГО строительное» (ИНН 3662006793, ОГРН 1033600019705) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу № А14-10776/2013 (судья Гумуржи А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» (ИНН 3664112370, ОГРН 1113668026933) к открытому акционерному обществу «ВолГО строительное» (ИНН 3662006793, ОГРН 1033600019705) о расторжении договора и взыскании 54 696 879 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ВолГО строительное» (далее –  ответчик) о расторжении договора от 24.08.2012 № 1 генерального подряда на строительство гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 51, и взыскании 47 532 339 руб. 18 коп. неотработанного аванса, а также 3 013 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.03.2013 по 28.06.2013 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «ВолГО строительное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» взыскано неосновательное обогащение в сумме 47 532 339 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, открытое акционерное общество «ВолГО строительное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 по делу № А14-1646/2014 в отношении открытого акционерного общества «ВолГО строительное» была введена процедура наблюдения.

Определением от 15.08.2014 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу № А14-10776/2013 до даты признания открытого акционерного общества «ВолГО строительное» банкротом по делу № А14-1646/2014 или прекращения производства по делу о банкротстве        № А14-1646/2014.

16.06.2015 Арбитражный суд Воронежской области вынес решение по делу № А14-1646/2014, которым признал открытое акционерное общество «ВолГО строительное» несостоятельным (банкротом). В отношении открытого акционерного общества «ВолГО строительное» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.

Определением от 25.06.2015 суд апелляционной инстанции возобновил производство по делу по делу № А14-10776/2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2015 года представителем открытого акционерного общества «ВолГО строительное» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель  общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Судом апелляционной инстанции в порядке статей  163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 8 час. 50 мин. 21.07.2015 года. В продолженное судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга».

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявленное требование о взыскании с ответчика 47 532 339 руб. 18 коп. неотработанного аванса, а также 3 013 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.03.2013 по 28.06.2013 не относится к категории требований по текущим платежам в смысле ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".     Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Основа-Волга»  требование о взыскании с открытого акционерного общества «ВолГО строительное» неосновательного обогащения может быть предъявлено только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требования к должнику.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» при обращении в Арбитражный суд Воронежской области за рассмотрение искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 204 000 руб. по платежному поручению от 26.09.2013 г. № 128 Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Открытым акционерным обществом «ВолГО строительное»  при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по чеку-ордеру от 20.06.2014 г. операция № 762. Данную сумму надлежит возвратить ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу № А14-10776/2013 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» (ИНН 3664112370, ОГРН 1113668026933) оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВолГО строительное» (ИНН 3662006793, ОГРН 1033600019705) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Волга» (ИНН 3664112370, ОГРН 1113668026933) из федерального бюджета 204 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           С.И. Письменный