Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А48-2988/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2006 года                                                           Дело №А48-2988/06-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Мокроусовой Л.М.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО «Орел-Ойл» –                         не явились, надлежаще извещены;

от УФНС России по Орловской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2006 по делу №А48-2988/06-15  (судья Володин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Ойл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными подпунк­тов а) и б) пункта 2.1 решения заместителя руководителя Управления ФНС РФ по Ор­ловской области №4 от 20.06.2006, одновременно заявив ходатай­ство о приостановлении действия указанных подпунктов решения до вступ­ления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 07.07.2006 ходатайство о приостановлении подпунк­тов а) и б) пункта 2.1 решения Управления ФНС РФ по Ор­ловской области №4 от 20.06.2006 удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 УФНС РФ по Орловской области было принято решение №4, в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 2.1 которого ООО «Орёл-Ойл» предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере 39696 руб. и НДС в размере 328570 руб. соответственно.

На основании названного решения 30.06.2006 в адрес ООО «Орел-Ойл» налоговым органом направлено требование №25356 об уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 39696 руб. и НДС в сумме 328570 руб. в срок до 05.07.2006.

Посчитав подпунк­ты а) и б) пункта 2.1 решения Управления ФНС РФ по Ор­ловской области №4 от 20.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности недействительными, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер вышеназванных обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст.199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела требования от 30.06.2006 №25356   усматривается, что в случае его невыполнения, УФНС РФ по Орловской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст.46,47 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Вместе с тем, представленными документами подтверждается, что единственным лицензируемым видом деятельности Общества является производство питьевой воды «Корсаковская», которое приостановлено с 26.05.2005, 31.05.2005 произведена консервация завода по производству воды «Корсаковская». Общая кредиторская задолженность имеет тенденцию роста: кредиторская задолженность на 01.01.2005 составила 54940 руб., на 01.01.2006 56253 руб. Убыток предпри­ятия увеличился с 5263 руб. на 01.01.2005 до 11449 руб. на 01.01.2006 Имеющиеся денежные средства расходуются заявителем на выплату минимальной зара­ботной платы работникам, что подтверждается справкой №1/07 от 06.07.2006, а также на содержание законсервированного завода в исправном состоянии.

Таким образом, списание в бесспорном порядке денежных средств, способно повлечь причинение ООО «Орёл-Ойл» значительного ущерба, так как в случае отсутствия оплаты за электроэнергию энергоснабжение завода будет прекращено, что приведет к повреждению оборудования завода, поскольку в соответствии с технической документацией отключение энергоснабжения оборудования не допускается.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФПС РФ №1 по Орловской области от 06.07.2006 ООО «Орёл-Ойл» имеет два расчетных счета в банках. По сообщению ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» от 04.07.2006 исх.№523, остаток денежных средств на расчетном счете заявителя №40702810800000000146 по состоянию на 03.07.2006 со­ставил 16916,95 руб. По сообщению дополнительного офиса №8595/017 Сбербанка России в г. Орле от 03.07.2006 исх.№056, остаток денежных средств на расчетном сче­те ООО «Орёл-Ойл» №40702810347000110355 по состоянию на 01.07.2006 составил 0 руб.

Из изложенного следует, что остаток денежных средств на расчетных сче­тах заявителя в банках не достаточен для уплаты доначисленных ему решением УФНС РФ по Орловской области №4 от 20.06.2006 НДС в сумме 328570 руб. и пени за не­своевременную уплату данного налога в размере 39696 руб.

Вместе с тем, из бухгалтерского баланса на 31.03.2006 год следует, что у Общества имеется достаточно средств, за счет которых налоговый орган, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, может взыскать оспариваемые суммы.

Кроме того, в случае полного или частичного удовлетворения судом требований ООО «Орел-Ойл» о признании недействительным решения, возникнет необходимость возмещения последнему изъятых у него денежных средств, что представляется затруднительным с учетом существующей процедуры их возврата (зачета), а также потребует от налогоплательщика принятия дополнительных мер по их возмещению и, соответственно, дополнительных временных затрат, то есть затруднит исполнение судебного акта.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований является признание частично недействительным решения налогового органа, суд обоснованно приостановил его действие в оспариваемой части, так как в рассматриваемом случае это является мерой, гарантирующей возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, направленной на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения и на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2006 по делу №А48-2988/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                   Л.М.Мокроусова

А.Е.Шеин