Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А08-1100/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2015 года                                                           Дело №А08-1100/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": Петербургского А.П., представителя по доверенности от 26.02.2015;

от Администрации Белгородского района Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 по делу №А08-1100/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о признании незаконными бездействия выразившееся в не извещении и не доставлении ценной бандероли,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (далее - Заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием к УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России» (далее - Почта России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении и недоставлении ценной бандероли, отправленной почтовой связью 31.10.2013 с почтовым идентификатором 30800967515613, направленного в адрес администрации Белгородского района Белгородской области, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, с приложением документов.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Белгородского района Белгородской области.

Решением суда от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов обратился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что неправомерное бездействие выразилось в неизвещении и недоставлении ценной бандероли, отправленной почтовой связью 31.10.2013 с почтовым идентификатором 30800967515613, направленного в адрес администрации Белгородского района Белгородской области. УФПС  Белгродской области – филиал ФГУП «Почта России» является государственным учреждением, следовательно спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В судебное заседание Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов и Администрация Белгородского района Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела  31.10.2013 Фонд направил в адрес Администрации Белгородского района ценную бандероль с почтовым идентификатором 308009675155613, содержащую в себе заявление от 30.10.2013 №01/10/14 об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения нежилого здания для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, ориентировочной площадью 200 кв.м, с обоснованием примерного размера земельного участка для строительства нежилого здания- офиса Благотворительного Фонда, с правом аренды на земельный участок.

Данная бандероль адресату доставлена не была, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1751/2014 от 20.05.2014.

Считая бездействие УФПС Белгородской области -  филиал ФГУП «Почта России», выразившееся в неизвещении и недоставлении  ценной бандероли в адрес Администрации Белгородского района  Белгородской области, незаконным, Благотворительный Фонд поддержки многодетных семей и инвалидов  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты, установленные судебными актами по делу №А08-3838/2014, не требуют проверки и вынесения дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене,  а заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Устава ФГУП «Почта России» не следует, что оно наделано какими-либо  властными полномочиями со стороны государства.

ФГУП "Почта России" не является органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета.

Исходя из Устава ФГУП Почта России, предприятие финансируется за счет собственных средств, полученных из оставшейся прибыли.

ФГУП «Почта России» не является также органом государственной власти, органом местного самоуправления, а является федеральным государственным унитарным предприятием.

Учитывая, что ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, его действия (бездействие) не могут быть оспорены в порядке ст.198 АПК РФ.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Белгородской области с аналогичными требованием к УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России», а именно, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении и не доставлении ценной бандероли, отправленной почтовой связью 31.10.2013 с почтовым идентификатором 30800967515613, направленного в адрес администрации Белгородского района Белгородской области, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе, с приложением документов и обязании Почты Росси известить и доставить в адрес администрации Белгородского района Белгородской области ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515613, в которой находится заявление Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов от 30.10.2013 №01/10/14 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в Белгородском районе.

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 04.12.2014 по делу №А08-3838/2014 в удовлетворении требований Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов было отказано.

Решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

При принятии данного решения суд указал заявителю, что оказание услуг связи следует признать деятельностью, оказываемой на возмездной основе, т.е. на основании гражданского договора. Почта России не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, указанным в ч.1 ст.198 АПК РФ, в связи с чем, Фонд избрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Указанная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет спора, указанный в деле №А08-3838/2014 является идентичным предмету   спора по настоящему делу, направлен на достижение того же результата, требование заявлено к тому же лицу, обстоятельства, которыми Фонд обосновывает свои требования, также совпадают. Иное из материалов дела не следует.

 Таким образом, суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, фактически вынес повторное решение, вместо того, чтобы оставить заявление Фонда без рассмотрения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут нарушены права ответчика. Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.

В связи с тем, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Белгородской  области, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции безосновательно рассмотрел требования Фонда и вынес судебный акт по существу спора, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Аналогичное ходатайство было удовлетворено судом области при рассмотрении настоящего заявления в первой инстанции.

Следовательно, поскольку фактически заявителем не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, она возврату в соответствии с указанными выше требованиями НК РФ  не подлежит.

Руководствуясь п.3 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 по делу №А08-1100/2015 отменить.

Заявление Благотворительного фонда поддержки многодетных семей инвалидов оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева