Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А35-346/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2015 года                                                                Дело № А35-346/2015

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от ИП Фионова И. И.: Кирилюк А.В., представитель по доверенности б/н от 06.07.2015г., паспорт РФ, Фионов И.И., паспорт РФ,

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фионова Ильи Игоревича (ОГРН 311312806000040, ИНН 312820079197) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 по делу № А35-346/2015 (судья Беседина А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фионов Илья Игоревич (далее – ИП Фионов И.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании незаконно удержанной при заключении договора поставки и монтажа оборудования №2996-14 от 13.11.2014 суммы НДС в размере 95 338 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИП Фионов И.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.06.2015 суд объявлял перерыв до 07.07.2015.

ИП Фионов И.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв и дополнения к отзыву, в которых ответчик указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ФГУП «Почта России» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений, заслушав пояснения истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области (заказчик) запроса котировок в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение и документация на проведение запроса котировок в электронной форме. Начало срока подачи заявок было установлено – 10.10.2014, срок окончания  подачи заявок на участие – 20.10.2014.

Согласно п. 1.1.1 документации на проведение запроса котировок в электронной форме документация подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупах товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом предприятия от 30.06.2014г. № 187-п.

ИП Фионов И.И., ознакомившись с размещенной документацией о закупке, 16.10.2014 подал заявку на участие в запросе котировок на поставку и монтаж кондиционеров в сумме 625 000 руб.

В соответствии с протоколом от 21.10.2014 победителем в проведении запроса котировок  в  электронной  форме  признана  котировочная  заявка  ИП  Фионова И.И. и организатором в адрес победителя направлен проект договора по предмету закупки.

По результатам проведения запроса котировок 13.11.2014 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ИП Фионовым И.И. (исполнитель) был заключен договор на поставку и монтаж оборудования №2996-14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить оборудование и произвести монтажные и пусконаладочные работы по его установке, а заказчик – принять и оплатить оборудование и выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (п. 1.1).

Общая цена договора согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет не более 529 661 руб. 02 коп., НДС не облагается.

Как указал истец, им были выполнены обязательства по договору на сумму 529 661 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют акт выполненных работ №86 от 08.12.2014, товарная накладная №85 от 08.12.2014.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 529 661 руб. 02 коп. (платежное поручение №191340 от 15.12.2014).

Ссылаясь на неправомерное (без согласия истца) снижение ответчиком цены договора на сумму НДС, составляющую 95 338 руб. 98 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 95 950 руб. 74 коп., в том числе 95 338 руб. 98 коп. НДС и 611 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

ФГУП «Почта России» является государственным унитарным предприятием, для которого в соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с требованиями статьи 8 вышеназванного закона,  Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденного приказом предприятия от 30.06.2014г. №187-п, с 01.01.2013 заказчиком применяется Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» (далее – Положение о закупках).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке: в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки; а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 указанного Закона в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 145 Положения о закупках, аукционная документация должна содержать порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхования, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с проведением ФГУП «Почта России» запроса котировок в электронной форме на поставку и монтаж кондиционеров на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение и документация на проведение запроса котировок в электронной форме. Начало срока подачи заявок было установлено – 10.10.2014, срок окончания срока подачи заявок на участие – 20.10.2014.

В размещенной ответчиком документации на проведение запроса котировок «Общие условия проведения запроса котировок» указано, что    участник запроса котировок производит расчет цены договора в соответствии с требованиями части «Техническая часть документации» и представляет предложения по форме «Предложение по цене договора» (п. 3.7.2).

Цена договора должна быть с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей в соответствии с п. 8.2. Информационной карты (п. 3.7.3).

При этом в пункте 8.2. Информационной карты указано, что цена договора формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 6.1.8 «Общие условия проведения запроса котировок» в случае если участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации освобожден от уплаты НДС, то договор с таким участником закупки заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС. Аналогичное условие содержится в п.14.10.8 (раздел «Документация о закупке») и в п.27.8 (раздел «Заключение и исполнение договора») Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 187-п от 20.06.2014.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями закона заказчиком в аукционной документации порядок формирования цены установлен «с учетом НДС».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, ознакомившись с размещенной документацией о закупке, 16.10.2014 подал заявку на участие в запросе котировок на поставку и монтаж кондиционеров, в которой подтвердил, что согласен исполнить условия закупки в соответствии с требованиями документации.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной заявки истец подтвердил, что согласен исполнить условия закупки (со всеми изменениями и дополнениями) в соответствии с требованиями документации и на условиях, которые представлены а предложении, в том числе относительно цены договора (с учетом всех налогов и других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), составляющей 625 000 руб.

Согласно п. 4 заявки ИП Фионов И.И. ознакомлен с материалами, содержащимися в документации и ее технической части, влияющими на стоимость товаров, работ, услуг и не имеет к ней претензий.

В соответствии с условиями документации о закупке истец, как участник размещения заказа, должен был предложить цену исполнения договора с учетом НДС.

Довод апелляционной жалобы о незаконности данного вывода, поскольку согласно п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты НДС, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Из материалов дела усматривается, что ИП Фионов И.И. применяет упрощенную систему.

При  этом по итогам проведенного запроса котировок ИП Фионову И.И. как победителю  и не являющемуся плательщиком НДС  ответчиком  был направлен проект договора по цене, предложенной победителем без учета НДС – 529 661 руб. 02 коп., который был подписан истцом без каких-либо замечаний и возвращен ответчику. Тем самым истец выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе ценой.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как верно указал суд первой инстанции, истец при подписании договора не предпринял мер по внесению изменений в него в части корректировки  цены.

Наличие уведомления о том, что ИП Фионов И.И. на момент заключения договора применяет упрощенную систему налогообложения, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, участвуя в торгах, претендент должен соблюдать установленные аукционной документацией единые для всех участников аукционе требования по установленному порядку формирования предлагаемой цены договора. В данном случае, заказчик установил требование к начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по итогам проведения запроса котировок, с учетом НДС.

Договор заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов (участника размещения заказа) вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника; сумма, предусмотренная договором за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов (участнику размещения заказа) в установленном договором размере.

Доводы апелляционной жалобы о