Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А36-1392/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2006 года                                                     Дело №А36-1392/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Мокроусовой Л.М.

                                                                                  Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО Страховое общество «Зенит» - Сошниной В.В., представителя по доверенности №1211 от 07.12.2005, 

от УФАС по Липецкой области – Поповой О.Ю., специалиста 1 категории по доверенности №8 от 24.05.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховое общество «Зенит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2006 по делу № А36-1392/2006 (судья Дружинин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Зенит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 24.04.2006 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3. КоАП РФ по делу об административном правонарушении №6-Р-06.

Решением суда от 26.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО Страховое общество «Зенит» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм  процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о рекламе  при распространении рекламы на канале РТР в ноябре 2005 года, январе 2006 года, на канале ОРТ в январе 2006 года.

В ходе указанной проверки выявлен факт нарушения ООО Страховое общество «Зенит» требований ст.7 Федерального закона №108-ФЗ «О рекламе», выразившийся в использовании при распространении рекламных роликов терминов в превосходной степени, которые невозможно подтвердить документально.

13.04.2006 антимонопольным органом составлен протокол №6-Р-06 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3. КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Липецкой области от 24.04.2006 по делу №6-Р-06 ООО Страховое общество «Зенит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, ООО Страховое общество «Зенит» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст.2 Федерального Закона от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно ст. 7 указанного закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении, в том числе, использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально.  

Из материалов дела следует, что согласно договору об оказании услуг от 25.10.2005 №385, заключенному ООО СО «Зенит» в лице Липецкого филиала – рекламодатель с ООО «РА»Спектр»  - рекламопроизводитель, в ноябре 2005 года и январе 2006 года на канале РТР и в январе 2005 года на канале ОРТ размещалась рекламная информация следующего содержания «Зенит. Высшая точка надежности», информация об адресах и филиалах ООО СО «Зенит» в г.Липецке, а также озвучивался текст, в том числе: «С полисом страхового общества Зенит жизнь без потерь и разочарований».  

Проанализировав указанную информацию и представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что из ее содержания вытекает, что ООО «Страховое общество «Зенит» является самой надежной (исключительной) страховой компанией на рынке страховых услуг в г.Липецке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО Страховое общество «Зенит» не представлено документального подтверждения названной исключительности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рекламе» недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо  ложная  и  иная  реклама,  в  которой  допущены   нарушения  требований  к  ее содержанию, месту, времени, способу распространения, установленных законодательством РФ, является ненадлежащей рекламой.

Ненадлежащая реклама образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без­действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодек­сом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установив, что в действиях ООО Страховое общество «Зенит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3. КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 24.04.2006 по делу №6-Р-06.

Принимая во внимание, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2006 по делу № А36-1392/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Л.М.Мокроусова

                                                                                                А.Е.Шеин