Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А64-2306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2015 года                                                    Дело № А64-2306/2014

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 о рассрочке исполнения решения суда по делу № А64-2306/2014 (судья Тишин А.А.), по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 405 659 руб. 84 коп., при участии Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОАО «Тамбовская сетевая компания», ответчик) о взыскании 1 405 659 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013 по 21.01.2014 по договору аренды №5 от 15.01.2013 в размере 983 007 руб. 79 коп., неустойка в размере 64 625 руб. 69 коп. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу № А64-2306/2014 оставлено без изменения.

По делу № А64-2306/2014 выданы исполнительные листы серии: АС 006338260, АС 006338259.

29.01.2015 от ОАО «Тамбовская сетевая компания» поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу №А64-2306/2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ОАО «Тамбовская сетевая компания», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от ОАО «Тамбовская сетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом рассрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,                   акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик ссылается на следующие обстоятельства: ОАО «Тамбовская сетевая компания» заключило с Комитетом договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области № 4/2/027, 5/2/028, 6/2/029, 7/2/030, 8/2/031и 9/2/032 от 15.01.2013. Арендованные объекты использовались для оказания услуг ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго». Однако, несмотря на оказанные услуги ОАО «Тамбовская сетевая компания» за период с 15.01.2013 по 11.01.2014 недополучило денежных средств на сумму 13 061 126 руб. 67 коп., в связи с чем, обществом подан иск в суд.

Кроме того, ОАО «Тамбовская сетевая компания» по состоянию на 30.09.2014 недополучило от филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 64 873 902 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов. ОАО «Тамбовская сетевая компания» также вынуждено взыскивать указанные денежные средства в судебном порядке.

Вместе с тем, ОАО «Тамбовская сетевая компания» является организацией, предоставляющей услуги потребителям - юридическим и физическим лицам в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует отметить, что превалирующим в общем объёме коммунальных услуг является именно оказание услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения населению, что также негативно влияет на финансовую деятельность общества, как так дебиторская задолженность населения согласно выписке из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.10.2014 составляет 190 495 руб.

В связи со сложившейся ситуацией ОАО «Тамбовская сетевая компания» не имеет финансовой возможности погасить задолженность единовременным платежом.

Ответчиком представлены в материалы дела бухгалтерские документы, свидетельствующие о том, что у общества недостаточно средств для единовременного исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая изложенное, суд области обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Тамбовская сетевая компания» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу №А64-2306/2014 на 12 месяцев, начиная с марта 2015 года с погашением ежемесячно по 87 302 руб.79 коп.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предоставление рассрочки исполнения не ущемляет интересов и прав взыскателя, а способствует реальному исполнению обязательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлиять на правильность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2015 о рассрочке исполнения решения суда по делу № А64-2306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова