Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А35-335/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2015 года                                                             Дело № А35-335/2015

г. Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от ИП Давыдовой Ирины Львовны представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны на определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2015 года по делу № А35-335/2015, по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны (ИНН 463218049947, ОГРН 304463210700253) к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании утраты товарной стоимости в размере 3 160 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг копирования, почтовых расходов.

установил:

Индивидуальный предприниматель Давыдова Ирина Львовна (ИП Давыдова Л.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОСАО «РЕСО-Гарантия) с иском о взыскании утраты товарной стоимости в размере 3 160 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг копирования в размере 150 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 125 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2015 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

ИП Давыдова И.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение о прекращении производства по делу, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ИП Давыдовой И.Л., ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между Шишкиной Т.В. (Страхователь) и ОСАО «Ресо-Гарантия» (Страховщик) был заключен договор страхования автомобиля Opel Astra, регистрационный знак Н404КС 46, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией полиса «РЕСОавто».

Шишкина Т.В. обратилась в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Курске с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт транспортного средства, однако утрата товарной стоимости выплачена не была.

27.11.2014 между Шишкиной Т. В. (Цедент) и ИП Давыдовой И.Л. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1.1. договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требования) возмещения вреда, причиненного принадлежащего Цеденту автомобилю Opel Astra, регистрационный знак Н 404КС46, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате ДТП от 27.10.2014.

Согласно пункту 1.2. договора, размер уступаемого права (требования), указанного в пункте 1.1. договора, составляет 3 160 руб. 00 коп.

Ссылаясь на состоявшуюся уступку прав требования, ИП Давыдова И.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правильно указано, что правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом Шишкиной Т.В. и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия". Договор был заключен с целью эквивалентного возмещения возможного ущерба транспортному средству в оговоренных в договоре случаях, следовательно, не для целей извлечения выгоды. Он не связан с предпринимательской деятельностью и вытекающие из него споры  не носят экономического характера.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенного следует, что при уступке права требования не изменяется характер требования, как и не изменяются применимые к данной ситуации нормы права.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27-33).

При этом на подведомственность спора арбитражному суду влияет как характер правоотношений сторон, так и статус лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Однако в данной статье также не предусмотрена норма, в соответствии с которой дела по спорам, возникающим из договоров добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть рассмотрены арбитражным судом.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные  разъяснения применимы и к спорам,  вытекающим из договора добровольного страхования транспортного средства.

В суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не было представлено доказательств, подтверждающих экономический характер договора, право требования по которому было уступлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что правоотношения возникли по поводу страхования личного автомобиля.

В силу части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, заключая договор цессии в соответствии с целями своей предпринимательской деятельности предполагал получить прибыль,  не может быть принят во внимание, так как  настоящий спор (о взыскании страховой выплаты) возник из договора страхования, стороной которого теперь является ИП Давыдова И.Л. и мотивы договора цессии для его разрешения правого значения не имеют.

К апелляционной жалобе  ИП Давыдовой И.Л. было приложено определение мирового судьи судебного участка №12 судебного района    Центрального округа г. Курска о прекращении производства по делу по иску ИП Давыдовой И.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и  неустойки на основании договора уступки права требования гражданином Денисовым А.Ю. по договору ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в связи с  подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, т.к. отказ в принятии искового заявления судом общей юрисдикции (мировым судьей), как и прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью,  возможно принять как обоснование компетенции арбитражного суда   применительно к случаям спорной подведомственности только в случае, если было отказано в рассмотрении тем же сторонам и по тому же спору с целью обеспечения конституционного права данных лиц на судебную защиту (Определение ВАС РФ от 12.07.2013 № ВАС-8666/13 по делу № А32-48778/2011).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2015 года по делу № А35-335/2015 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Ирины Львовны (ИНН 463218049947, ОГРН 304463210700253)  без удовлетворения.       

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                        Л.А. Колянчикова

                                                                                                   Н.Л. Андреещева