Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А64-7407/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2015 года                                                             Дело № А64-7407/2014

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                    Колянчиковой Л.А.,

                                                                                              Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-7407/2014 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о взыскании денежных средств в размере 412 392 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в сумме 651 846 руб. 79 коп. за период с 12.06.2014 по 12.02.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 исковые требования ОАО «ТОСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он объективно не имел возможности пользоваться в спорный период в качестве основного долга денежными средствами ОАО «ТОСК», поскольку он производил оплату электроэнергии по договору №1433/09 от 30.12.2009 года в таком же размере, в каком получал плату от потребителей, в том числе от ФКП «Тамбовский пороховой завод».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представив по электронной почте с помощью сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) и нарочно через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ОАО «ТОСК» по электронной почте с помощью сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ТОСК» и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 30.12.2009 заключен договор энергоснабжения №1433/09, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги.

В нарушение обязательств по указанному договору ответчик просрочил оплату поставленной ему электрической энергии в сроки, предусмотренные договором энергоснабжения №1433/09 от 30.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу №А64-3575/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 11 609 887 руб. 12 коп. основного долга по договору энергоснабжения №1433/09 от 30.12.2009 года за период с июля 2013 года по апрель 2014 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по договору энергоснабжения №1433/09 от 30.12.2009 года, ОАО «ТОСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику за период с июля 2013 года по апрель 2014 года по договору энергоснабжения №1433/09 от 30.12.2009, и задолженность ответчика по оплате в размере 11 609 887 руб. 12 коп. за указанный период подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу №А64-3575/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. К судебным актам арбитражного суда относятся решения, постановления и определения (статья 15 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду просрочки оплаты потребленной электроэнергии истец в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ на сумму просрочки долга в размере 11 609 887 руб. 12 коп. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  651 846 руб. 79 коп. за период с 12.06.2014 по 12.02.2015 из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8.25 % годовых).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В силу пункта 51 вышеназванного Постановления Пленума размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки платежа правомерно и обоснованно определен истцом с учетом условий договора энергоснабжения №1433/09 от 30.12.2009 о порядке и сроках оплаты потребленной электроэнергии и даты фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие оплату полученной электроэнергии в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  651 846 руб. 79 коп. за период с 12.06.2014 по 12.02.2015 из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8.25 % годовых) обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» объективно не имело возможности пользоваться в спорный период в качестве основного долга денежными средствами ОАО «ТОСК», судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, допускающим освобождение субъекта предпринимательской деятельности от ответственности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ) в данном случае не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу № А64-7407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Л.А. Колянчикова

                                                                                                А.А. Сурненков