Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А14-15484/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2015 года                                                     Дело № А14-15484/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                     Ушаковой И.В.,

                                                                                               Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А., по доверенности №1898 от 30.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Комета»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 по делу                                              № А14-15484/2014 (судья Кривотулова Т.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН 1133668025083, ИНН 3664126609) к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о понуждении к заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (ООО «Комета», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8, на условиях и по цене, предусмотренных договором №2178 на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Комета» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Комета» не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО «Общепит Плюс» и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж был заключен договор №2178 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8.

По договору купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска) от 07.07.2014 ООО «Общепит Плюс» передало в собственность ООО «Комета» металлический нестационарный торговый объект (киоск) размером 3,4х2,7м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8.

01.07.2014 между ООО «Общепит Плюс» и ООО «Комета» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №2178 от 30.04.2014, по которому ООО «Комета» приняло права и обязанности по договору №2178.

27.09.2014 ООО «Комета» направило в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж требование о заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, которое было оставлено без удовлетворения. Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен не был.

Ссылаясь на уклонение Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от заключения договора на право размещения торгового объекта, чем, по мнению истца, нарушается его право на осуществление предпринимательской деятельностью, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, в полномочия Администрации городского округа город Воронеж входит распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в бессрочное (постоянное) и срочное пользование земельных участков, предоставление их в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в границах городского округа.

Согласно пункту 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления по созданию условий для обеспечения жителей города услугами общественного питания, торговли, бытового обслуживания, в соответствии с установленным порядком, реализует администрация городского округа в лице ее органов и подразделений.

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определяется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III (далее- Положение).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж (пункт 4.1. Положения).

Согласно пункту 4.3. Положения основанием для установки (монтажа) нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (пункт 4.4 Положения).

Пунктом 4.6. Положения предусмотрено, что смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тот же срок.

Договором №2178 от 30.04.2014 ООО «Общепит Плюс» было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (киоска) для осуществления деятельности по реализации печатной продукции на срок с 20.02.2013 по 12.05.2016, номер объекта в схеме 198.

Пунктом 2.4. договора на общество была возложена обязанность по использованию объекта по назначению, указанному в пункте 1.1. договора.

Актами, составленными по результатам проведенных Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж проверок 04.03.2014, 04.06.2014, 18.08.2014, 08.07.2014, установлено, что в указанном нестационарном торговом объекте реализуется группа товаров, не предусмотренных для данного места размещения торгового объекта договором и утвержденной схемой размещения объекта.

В этой связи 01.09.2014 договор на размещение нестационарного торгового объекта №2178 от 30.04.2014, заключенный с ООО «Общепит Плюс», расторгнут Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке в соответствии с разделом 6 пункта 6.1 вышеуказанного Положения и пунктом 5.2.3 договора.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Комета» сослалось на договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска) от 07.07.2014, заключенный с ООО «Общепит Плюс», а также на договор уступки прав и обязанностей от 01.07.2014 по договору на право размещения нестационарного торгового объекта №2178 от 30.04.2014.

Между тем, как обоснованно указал суд области, по договору купли-продажи от 07.07.2014 ООО «Общепит Плюс» были переданы ООО «Комета» права только на металлический киоск. Само по себе приобретение в собственность киоска не дает право истцу на заключение требуемого договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав и обязанностей от 01.07.2014 по договору №2178 от 30.04.2014 заключен без согласия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, как установлено актом обследования Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 08.07.2014, чеком об оплате товара от 09.02.2015 в торговом киоске, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Кирова, 8, деятельность по реализации продовольственной продукции и оказанию населению услуг общественного питания по-прежнему осуществляет ООО «Общепит Плюс».

Оценив содержание договора уступки (цессии) от 01.07.2014, обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически ООО «Общепит Плюс» обязательства по договору №2178 от 30.04.2014. не переданы ООО «Комета».

Доказательств, подтверждающих законность использования указанного киоска, ООО «Общепит Плюс» или ООО «Комета» в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда области о том, что поскольку договор №2178 от 30.04.2014 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 8 (номер объекта в схеме размещения 198), расторгнут Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж 01.09.2014, а обязательства по договору уступки прав и обязанностей от 01.07.2014 не перешли к ООО «Комета», договор на право размещения нестационарного торгового объекта с ООО «Комета» на условиях и по цене, предусмотренной договором №2178 от 30.04.2014, заключен быть не может, правомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренной законом обязанности Администрации городского округа город Воронеж заключить с ООО «Комета» договор на право размещения нестационарного торгового объекта, в материалах дела не имеется.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункты 4.1 - 4.2 Положения).

Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право на размещение нестационарного торгового объекта путем подачи заявления на участие в открытом аукционе в установленном порядке.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 по делу № А14-15484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.В. Ушакова