Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А08-88/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля   2015 года                                                                     Дело №А08-88/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,      

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от ООО "Хмельнофф": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хмельнофф" (ИНН 3123313129, ОГРН 1123123021834) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2015 по делу №А08-88/2015 (судья Хлебников А.Д.) по заявлению ООО "Хмельнофф" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным постановления постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении №03-14/2389-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ или снижении размера административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хмельнофф» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении №03-14/2389-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55000 руб.  или снижении размера административного наказания.

Решением суда от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Хмельнофф»  обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовое положение Общества находится в тяжелом и нестабильном состоянии,  деятельность заявителя  является убыточной. Применение санкции несоразмерно  допущенному правонарушению, правонарушение совершено в незначительный срок, не могло повлечь вредных последствий, заявитель раскаивается в совершенном правонарушении,  срок подачи деклараций был просрочен по вине главного бухгалтера.  Имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Целесообразно привлечь к ответственности должностное лицо – главного бухгалтера Общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  ООО «Хмельнофф» осуществляет деятельность по производству пива.

Обществом 10.08.2014 была представлена в Управление декларация за 2 кв. 2014 года об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению №10 к Правилам представления деклараций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила).

По результатам проведения контроля по вопросу соблюдения срока представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года Управлением установлено, что общество должно было представить декларацию по форме №10 в срок до 21.07.2014, а фактически представило ее с нарушением установленного срока.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 12, 15, 16 Правил предоставления деклараций.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Хмельнофф» составлен протокол от 09.12.2014 №03-14/2389-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.12.2014 по делу об административном правонарушении №03-14/2389-2 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Хмельнофф» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В пункте 13.1 ст. 2 Закона N 171-ФЗ указано, что пиво - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

Напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (п. 13.2 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (пункты 15 - 17 Правил предоставления деклараций).

Таким образом, ООО «Хмельнофф» обязано было в срок до 21.07.2014 представить в Управление декларацию об использовании мощностей по производству этилового спирта, алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №10.

Как установлено материалами административного дела и не оспаривается заявителем, общество представило названную декларацию только 10.08.2014.

Таким образом, состав вмененного правонарушения усматривается, доказан материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден (статья 4.5 КоАП РФ).

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о малозначительности правонарушения и достаточности устного замечания, с учетом длительности нарушения срока, судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Вывод суда первой инстанции о невозможности снижения размера назначенного наказания ниже предела, установленного законом, противоречит КоАП РФ, поскольку размер административного штрафа (55000 руб.) является обоснованным, назначен с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о целесообразности  привлечения к ответственности должностное лицо – главного бухгалтера Общества, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушение №03-14/2389 от 29.11.2013 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2015 по делу №А08-88/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ,  в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов     

                                                                                              Н.Д. Миронцева