Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А48-1784/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2015 года                                                              Дело № А48-1784/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Михайловой Т.Л.,   

                                                                                     Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания:  Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг», Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 о возвращении заявления по делу № А48-1784/2015 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 1085745000648, ИНН 5709004269) к Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области (ОГРН 1055752078326, ИНН 5752038352) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 № 176,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 № 176.

Определением от 08.04.2015 Арбитражный суд Орловской области заявление ООО «Стройторг» оставил без движения, в связи с несоблюдением требований статей 125 и 209 АПК РФ и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.04.2015 включительно.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражным судом Орловской области 05.05.2015 вынесено определение о возвращении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройторг» указывает на соблюдении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку необходимые документы были направлены им в адрес суда посредством почтового отправления 30.04.2015 и получены Арбитражным судом Орловской области 05.05.2015 – в день вынесения определения о возвращении.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает жалобу ООО «Стройторг» подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 ООО «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 № 176.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО «Стройторг» к производству суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 209 АПК Российской Федерации, а именно:

– к заявлению не приложены документы в подтверждение полномочий директора общества Мусалитина А.Н., выдавшего доверенность от имени ООО «Стройторг»,

– к заявлению не приложены копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 №176,

– к заявлению не приложены документы в подтверждение правового статуса, адреса регистрации заявителя и ответчика,

– не указаны и документально не подтверждены исключительные обстоятельства, свидетельствующие, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая данное обстоятельство, определением от 08.07.2014 заявление Общества было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 30 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить: 1) документы, подтверждающие, что по состоянию на дату выдачи доверенности (10.03.2015 года) Мусалитин А.Н. являлся директором ООО «Стройторг» (приказ о назначении на должность, решение участников, выписку из ЕГРЮЛ и другие); 2) надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 года №176; 3) документы в подтверждение правового статуса, адреса регистрации заявителя и ответчика, соответствующие требованиям п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ; 4) письменные пояснения и дополнительные доказательства в подтверждение довода о малозначительности допущенного правонарушения, а также разъяснил последствия не устранения выявленных нарушений в установленный им срок.

Определение об оставлении заявления без движения было получено ООО «Стройторг» 14 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определением от 05.05.2015 Арбитражный суд Орловской области возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, документы ООО «Стройторг», направленные по почте 30.04.2015, поступили в Арбитражный суд Орловской области 05.05.2015, то есть в тот же день, когда судом было вынесено определение о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах возврат арбитражным судом заявления ООО «Стройторг» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ООО «Стройторг» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 о возвращении заявления по делу № А48-1784/2015  отменить. Направить дело № А48-1784/2015 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

                                                                                            М.Б. Осипова