Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А48-1778/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года                                                      Дело № А48-1778/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной миграционной службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 по делу № А48-1778/2015 (судья Володин А.В.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ОГРН 1085745000648, ИНН 5709004269) к Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области (ОГРН 1055752078326, ИНН 5752038352) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 № 182,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – Общество, ООО «Стройторг») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Орловской области (далее – Управление, УФМС России по Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 № 182.

 Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 заявление было оставлено без движения в срок до 30.04.2015, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» возвращено заявителю.

Основанием для возвращения заявление послужило не устранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на дату вынесения определения о возвращении заявления от 05.05.2015, у суда первой инстанции имелись документы, представленные ООО «Стройторг» во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 08.04.2015.

С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 23.07.2014 № ВАС-9389/14 по делу № А56-78759/2012, Общество считает, что если на дату вынесения определения о возвращении заявления у арбитражного суда имелись документы, представленные в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, то заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании 06.07.2015 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2015.

В судебное заседание не явились ООО «Стройторг» и УФМС России по Орловской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Стройторг» и УФМС России по Орловской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к УФМС России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 года №182.

Определением суда от 08.04.2015 заявление было оставлено без движения в срок до 30.04.2015, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В определении об оставлении заявления без движения от 08.04.2015 заявителю было предложено представить:

1) документы, подтверждающие, что по состоянию на дату выдачи доверенности (10.03.2015) Мусалитин А.Н. являлся директором ООО «Стройторг» (приказ о назначении на должность, решение участников, выписку из ЕГРЮЛ и другие);

2) надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2015 года № 182;

3) документы в подтверждение правового статуса, адреса регистрации заявителя и ответчика, соответствующие требованиям п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

4) письменные пояснения и дополнительные доказательства в подтверждение довода о малозначительности допущенного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что определение об оставлении заявления без движения от 08.04.2015 было получено Обществом 14.04.2015 согласно почтовому уведомлению № 30200085154907 от 14.04.2015.

Таким образом, суд посчитал, что с 14.04.2015 до 30.04.2015 у ООО «Стройторг» имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции установил, что в срок, указанный в определении об оставлении заявления без движения от 08.04.2015, запрашиваемые документы в суд не поступали.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 указанное заявление Общества было возвращено заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Возвращение заявления ООО «Стройторг», суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно ч. 1 ст. 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (ч. 2 ст. 209 АПК РФ).

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ)

Вместе с тем, 05.05.2014 согласно отметке Арбитражного суда Орловской области, ООО «Стройторг» было подано в Арбитражный суд Орловской области объяснение по делу № А48-1778/2015 с приложением документов, во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 08.04.2015. Указанные объяснения были направлены Обществом посредством почтовой связи 30.04.2015, о чем свидетельствует штамп Почты России на копии уведомления № 30200085385905.

Отметка о принятии судом объяснений Общества имеется на официальном сайте Арбитражных судов от 05.05.2015.

Таким образом, на дату принятия судом первой инстанции определения о возвращении заявления Общества в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, указанное определение было исполнено Обществом, документы поступили в суд первой инстанции.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотивам не исполнения определения суда об оставлении заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции учтены положения пунктов 5,6, 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и то,  что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Однако , в рассматриваемом случае, несмотря на нарушение заявителем срока  исполнения определения суда об оставлении заявления без движения, на дату возвращения заявления  необходимые документы были представлены суду первой инстанции. Ввиду чего возвращение заявления при таких обстоятельствах свидетельствует о формальном применении вышеприведенных норм без учета конкретных обстоятельств, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 по делу № А48-1778/2015 следует отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2015 по делу № А48-1778/2015 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская