Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А35-5037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

06 июля 2015 года                                                                  Дело № А35-5037/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: Луговой С.Н., представитель по доверенности № 6 от 25.12.2014г.; Чуйков А.А., представитель по доверенности №45 от 10.03.2015г. (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно»: Молчанов Р.А., представитель по доверенности б/н от 12.11.2014г. (до перерыва); Карху А.Н., представитель по доверенности б/н от 23.06.2015г. (после перерыва); Шатохин А.Е., представитель по доверенности б/н от 12.11.2014г. (после перерыва);

от открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 года по делу № А35-5037/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (ОГРН 1057746860775, ИНН 773354991) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044), третье лицо: открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курскхимволокно» (далее - ООО «Курскхимволокно») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее - ООО «Курская ТСК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу № А35-5037/2015 урегулированы возникшие межу сторонами разногласия при заключении договора на снабжение тепловой энергией в паре следующим образом: В приложении №1 к договору «Договорные нагрузки» определить значения максимальной договорной нагрузки - 9, 278 482 Гкал/час или 13,92 тн/ч, минимальной договорной нагрузки - 3, 208 886 Гкал/час или 4,82 тн/ч. В приложении №2 к договору «Перечень объектов» в графе «Qтехнол.Гкал/ч» и в графе «Всего:Гкал/ч» указать «9, 278 482».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курскхимволокно» и ООО «Курская теплосетевая компания» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ООО «Курскхимволокно» указывает на то, что экспертное заключение и установленные тепловые нагрузки не соответствуют энергетическому паспорту на объекты теплоснабжения и действующему законодательству. Заявитель апелляционной жалобы ООО «Курская теплосетевая компания» полагает, что  понесенные ООО «Курская теплосетевая компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 950 000 рублей,  подлежат распределению пропорционально между истцом и ответчиком, поскольку  суд первой инстанции при вынесении решения об урегулировании разногласий исходил из данных судебной экспертизы, которые не соответствуют редакции, предложенной истцом и ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2015 года ОАО «Квадра» явку полномочного представителя не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представители ООО Курскимволокно» и ООО «Курская теплосетевая компания» поддержали доводы своих апелляционных  жалоб.

Судом, по ходатайству истца, с учетом мнения ответчика, в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ  к материалам дела приобщена рецензия на экспертное заключение ЗАО «ЮРЭНЕРГО» по настоящему делу и рассмотрено ходатайство ООО «Курскхимволокно» о вызове в суд специалиста ООО «AI-Энерго» , изготовившего энергетический паспорт на объекты теплоснабжения, отражающий  тепловую нагрузку этих  объектов. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и  в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ. При этом суд учитывает, что энергетический паспорт истцом был представлен в суд первой инстанции, однако ходатайство о вызове в суд специалиста, изготовившего данный паспорт, истцом не заявлялось. Кроме того, по делу назначена и проведена судебная экспертиза определения тепловых нагрузок.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Судом установлено, что до декабря 2012 года теплоснабжение объектов, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: г.Курск, Силикатный проезд,1, осуществляло ОАО «Квадра-Генерирующая компания» по договору на снабжение тепловой энергии №8 от 19.12.2007.

Письмом №МЭ-715/6789 от 22.11.2012 Курский филиал ОАО «Квадра-Генерирующая компания» известил истца о прекращении договорных отношений по причине утраты функций теплоснабжающей организации и сообщил, что с 1 января 2013 года поставку тепловой энергии будет осуществлять ООО «Курская ТСК».

18.01.2013 в адрес истца от новой теплоснабжающей организации поступил проект договора на снабжение тепловой энергии в паре, в приложениях №1 и №2 к которому ООО «Курская ТСК» предусмотрело следующие тепловые нагрузки: минимальная - 10 Гкал/час (или 15 тн/час), максимальная - 18,5 Гкал/час (или 28 Тн/час).

ООО «Курскхимволокно», рассмотрев проект, предложило внести в него ряд изменений (письмо от 08.02.2013 №05/600).

Однако, ООО «Курская ТСК» письмом от 19.02.2013 №НИ-20/433 сообщило, что направленный для заключения договор является публичным, устанавливается по форме одинаковой для всех потребителей и не предполагает внесение каких-либо изменений.

В ответ на данное письмо ООО «Курскхимволокно» 20.03.2013 направило ответчику подписанный со своей стороны договор, содержащий измененную тепловую нагрузку 4,7 Гкал/час (7 Тн/час).

В свою очередь, 22.03.2013 ООО «Курская ТСК» возвратило истцу подписанный договор, но с протоколом разногласий.

06.05.2013 ООО «Курскхимволокно» направило ответчику протокол согласования разногласий от 19.04.2013, один экземпляр которого просило выслать оформленным в адрес истца в течение 5 дней (письмо №17/1916 от 30.04.2013).

В свою очередь, ООО «Курская ТСК» 13.06.2013 направило истцу протокол урегулирования разногласий (к протоколу согласования разногласий), который в итоге ООО «Курскхимволокно» не подписан.

Отсутствие результата в согласовании условий договора посредством обмена сторонами протоколами разногласий, послужило основанием для обращения ООО «Курскхимволокно» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании возникших межу сторонами разногласия при заключении договора на снабжение тепловой энергией в паре следующим образом: В приложении №1 к договору «Договорные нагрузки» определить значения максимальной договорной нагрузки - 9, 278 482 Гкал/час или 13,92 тн/ч, минимальной договорной нагрузки - 3, 208 886 Гкал/час или 4,82 тн/ч. В приложении №2 к договору «Перечень объектов» в графе «Qтехнол.Гкал/ч» и в графе «Всего:Гкал/ч» указать «9, 278 482». Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

По ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу  пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Оценив договор на снабжение тепловой энергии в паре с протоколами разногласий к нему, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали